I SA/Po 822/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Roman Wiatrowski(spr.) Sędziowie NSA Janusz Ruszyński NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2009 r. sprawy ze skargi T. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru postanawia: zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ W.Zygmont /-/ R.Wiatrowski /-/ J.Ruszyński I SA/Po 822/08 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia [...] o sygn. akt: [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] zasądzając jednocześnie od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego T Z zwrot kosztów postępowania w kwocie [...]. Na zawarte w pkt. II wyroku postanowienie o kosztach, skarżący działający przez pełnomocnika (doradcę podatkowego) wniósł pismem z dnia [...] zażalenie domagając się wynagrodzenia w kwocie [...] i [...] opłaty skarbowej. W uzasadnieniu stanowiska skarżący powołał się na przepis art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.;– zwana dalej p.p.s.a.)., wskazując, że do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw należy zaliczyć m.in. wynagrodzenie pełnomocnika oraz uiszczona opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Po rozpoznaniu zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 marca 2009r. o sygn. akt I FZ 12/09 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarte w pkt. II wyroku i w tym zakresie przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania. Równocześnie oddalił wniosek skarżącego o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, że w myśl art. 205 § 1-4 p.p.s.a. skarżącemu, jako osobie reprezentowanej przez doradcę podatkowego, należne jest wynagrodzenie, jako składnik zasądzonych kosztów. Łączna kwota zwrotu kosztów postępowania, jaka powinna zostać zasądzona na rzecz skarżącego wynosi [...]. Na tą kwotę składa się: wysokość wpisu sadowego [...], wysokość opłaty skarbowej od pełnomocnictwa [...], oraz wysokość wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego [...]. Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił poglądu skarżącego, iż pełnomocnikowi należne jest wynagrodzenie w kwocie [...], albowiem zaskarżona do Sadu administracyjnego decyzja została wydana w postępowaniu prowadzonym w trybie nadzwyczajnym - wznowienia postępowania. Dlatego też wartość należności pieniężnych nie ma znaczenia przy obliczaniu wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego. W konsekwencji w tego rodzaju sprawach wynagrodzenie powinno zostać ustalone na podstawie § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu i wynieść [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 190 p.p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości [...]. W rozpatrywanej sprawie pobrano właśnie wpis w kwocie [...]. Natomiast art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio do strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego (§4 art. 205). Zasady ustalania wysokości przysługujących stronie należności, o których mowa w § 1 i 2, oraz tryb przyznawania i sposób wypłacania tych należności, określają przepisy odrębne (§ 3 art. 205). Tymi przepisami w rozpatrywanym przypadku, będą przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075 ze zm.) Z uwagi na to, zgodnie z przywołanym powyżej przepisem § 2 ust.5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że zaskarżona do Sądu Administracyjnego decyzja została wydana w postępowaniu prowadzonym w trybie nadzwyczajnym – wznowienia postępowania, a w takim przypadku wpis sądowy ma charakter stały, niezależny od wartości pieniężnej objętej zaskarżonym aktem, wynagrodzenie pełnomocnika (doradcy podatkowego) winno zostać ustalone w oparciu o przepis § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu i wynieść [...]. Z akt sprawy [...] wynika, że w toku postępowania skarżący był reprezentowany przez doradcę podatkowego. Zatem zgodnie z wyżej przytoczonym przepisem art. 205 § 2 w zw. z § 4 p.p.s.a. wysokość jego wynagrodzenia powinna stanowień składnik zasądzonych kosztów. Zatem jeżeli stronę reprezentował doradca podatkowy zastosowanie będzie znajdował przepis § 2 pkt2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu. W podobny sposób należy ocenić koszty, jakie strona poniosła w związku z faktem udzielenia pełnomocnictwa, tj. opłaty skarbowej w kwocie [...]. Stosownie do cytowanego art. 205 § 2 w zw. z § 4 p.p.s.a należy je zaliczyć do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę. Mając na uwadze powyższe, do niezbędnych koszów postępowania strony reprezentowanej przez doradcę podatkowego należy zaliczyć: wysokość wpisu sadowego w kwocie [...], wysokość opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie [...], oraz wysokość wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego (doradcy podatkowego) [...]. Biorąc pod uwagę powyższe, łączna kwota kosztów postępowania wnosi [...]. Wobec powyższego na podstawie art. 200 w zw. z art.205 § 2 i 4 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji. /-/ J. Ruszyński /-/ R. Wiatrowski /-/ W. Zygmont