I SA/Po 828/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędzia WSA Roman Wiatrowski Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011r. sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne /-/R. Wiatrowski /-/K. Nikodem /-/M. Skwierzyńska Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. prowadził wobec D.K. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w O.W., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Inspektoratu w K. oraz Wojewodę W. Pismem z dnia [...]r. D.K. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego K.o zawieszenie prowadzonej przeciwko niemu egzekucji. W związku z powyższym organ egzekucyjny pismem z dnia [...]r.. zwrócił się do wierzycieli na rzecz których prowadził postępowanie egzekucyjne o stanowisko w przedmiocie zgłoszonego żądania. Z uwagi na to, że wierzyciele nie wyrazili zgody na zwieszenie postępowania organ egzekucyjny postanowieniem z dnia [...]r. nie znajdując przesłanek do pozytywnego załatwienia wniosku, odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Pismem z dnia [...]r. zobowiązany wniósł zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w P. W uzasadnieniu złożonego zażalenie skarżący wskazał, iż wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2010 r., w sprawie o sygnaturze I SA/ Po 364/10 WSA w Poznaniu częściowo uchylił decyzje organów orzekających, na podstawie których Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. W. wystawił tytuły wykonawcze oraz stwierdził, że decyzje wymienione w wyroku nie podlegają wykonaniu do dnia jego uprawomocnienia. Zdaniem zobowiązanego postępowanie egzekucyjne winno zostać zawieszone, zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2005r. nr 229, poz.1954 ze zm.). Dyrektor Izby Skarbowej, rozpatrując zażalenie z dnia [...]r. nr, [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że nie wystąpiła żadna przesłanka, która stanowiłaby podstawę zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Na powyższe postanowienie D. K. złożył skargę, w której powtórzył argumenty przedstawione wcześniej w zażaleniu, ponownie odwołał się do wyroku WSA w Poznaniu z 5 sierpnia 2010r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż w dniu [...]r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. zwiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o przedmiotowe tytuły wykonawcze. Pismem z dnia [...]r., skierowanym do tutejszego Sądu, organ poinformował iż w odpowiedzi na skargę błędnie wskazano datę zawieszenia postępowania. Faktycznie postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego wydane zostało w dniu [...]r. Skarżący na rozprawie powiedział, że postępowanie egzekucyjne, o którego zawieszenie wnosił, jest od [...]r. zawieszone. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. dalej p.p.s.a)., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu w dniu orzekania brak jest przedmiotu postępowania, albowiem organ wydał postanowienie w dniu [...]r. o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, o którego zawieszenie wnosił skarżący. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/R. Wiatrowski /-/K. Nikodem /-/M. Skwierzyńska