I SA/Po 833/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości i rolnym należnym z tytułu III i IV raty za 2009 r. postanawia: odrzucić skargę Jerzy Małecki Zaskarżona decyzja z dnia [...] lipca 2010 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości i rolnym należnym z tytułu III i IV raty za 2009 r. wydana wobec M. D. została doręczona w dniu [...] września 2010 r. J. K. ustanowionemu w sprawie administracyjnej pełnomocnikowi (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 32 akt administracyjnych). Skarga została złożona bezpośrednio w sekretariacie Sądu dnia 06 października 2010 r. (k. 2 akt sądowych). Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 07 października 2010 r. skarga jako błędnie przesłana bezpośrednio do tut. Sądu została przekazana przesyłką pocztową nadaną w dniu 07 października 2010 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (k. 5 akt sądowych). Pismem z dnia 09 listopada 2010 r. Sąd wezwał J. K., który złożył podpis na skardze, do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi M. D. poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. J. K. poinformował, że złożył do Sądu pełnomocnictwo sporządzone na zasadzie pełnomocnictwa ogólnego do prowadzenia wszystkich spraw dotyczących nieruchomości, które to pełnomocnictwo zostało potwierdzone notarialnie. Zdaniem J. K. złożone pełnomocnictwo spełnia warunki określone zarówno w art. 35 jaki i art. 36 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. W ocenie strony skarżącej nie zachodzi zatem potrzeba wskazania na nim numeru sprawy oraz sygnatury akt stosownie do wezwania Sądu. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy pełnomocnictwo dla J. K. do występowania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym nie zostało przedłożone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje: Stosownie do regulacji zawartej w art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ zaś, za pośrednictwem którego skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 powołanej ustawy - termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W badanej sprawie skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu, z pominięciem organu pomimo, iż zaskarżona decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi za pośrednictwem organu, który decyzję wydał. Bieg terminu do wniesienia skargi rozpoczął się w dniu 07 września 2010 r. i upływał z dniem 06 października 2010 r. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi nie może jednak decydować złożenie skargi w dniu 06 października 2010 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, gdyż - jak wskazano wyżej - jest to niezgodne z przewidzianym w art. 54 § 1 powołanej ustawy pośrednim trybem wnoszenia skarg. W takiej sytuacji za datę skutecznego wniesienia skargi do Sądu należało uznać dzień 07 października 2010 r., kiedy to Sąd skargę nadał do Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. Oznacza to, że skarga wniesiona została po upływie wskazanego wyżej terminu. Ponadto w badanej sprawie, pomimo wezwania Sądu i pouczenia o skutkach nie zastosowania się do wezwania, strona skarżąca nie przedłożyła pełnomocnictwa stanowiącego umocowanie do reprezentowania M. D. przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Strona skarżąca nie wywiązała się zatem z nałożonego na nią obowiązku usunięcia braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, pkt 3 i § 3 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. Jerzy Małecki