I SA/Po 837/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę /-/G. Gorzan Zgodnie z art.37§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) - dalej określanej jako Ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym w myśl art.34 i art.36 tej ustawy winno to być pełnomocnictwo procesowe, tj. do działania przed sądem - ogólne, czyli do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, bądź do prowadzenia poszczególnych spraw przed sądami administracyjnymi bądź też do niektórych tylko czynności w postępowaniu sądowym. Sąd z urzędu bada prawidłowość umocowania osoby trzeciej do zastępowania strony w postępowaniu sądowym, ponieważ brak należytego umocowania pełnomocnika skutkuje nieważnością postępowania (art.183 §2 pkt 2 w zw. z art.271 pkt 2 Ppsa) Skargę w rozpoznawanej sprawie z dnia [...] złożyła w imieniu strony J.K. matka M. M.-M., nie dołączając do skargi pełnomocnictwa. Na wezwanie Sądu, w zakreślonym w nim terminie, przedłożyła kserokopię pełnomocnictwa z dnia 18.04.2002r., w którym brak umocowania pełnomocnika do działania w imieniu strony przed jakimkolwiek sądem. W pełnomocnictwie tym określono jego zakres w następujący sposób: "... do wszelkich podpisów i działań w moim imieniu, a w szczególności do zarządzania w pełnym zakresie moją firmą A łącznie z jej przekształceniem i ewentualnym zamknięciem, a także do wszelkich działań bankowych - łącznie z zawieraniem umów kredytowych. Do sprzedaży lub zakupu w moim imieniu ruchomości oraz wszelkich innych działań w najszerszym tego słowa znaczeniu." Tak wskazany zakres umocowania daje podstawę do wnioskowania, iż nie jest to pełnomocnictwo procesowe. Nie ma także podstaw do przyjęcia, jakoby zachodziła podstawa do uznania tego pełnomocnictwa za umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, gdyż takie umocowanie możliwe jest ustawowo wyłącznie w razie ustanowienia prokury (art.1091-1099 k.c.). Tymczasem z akt sprawy wynika, że J.K., jako osoba fizyczna jest podatnikiem podatku od towarów i usług, nie zaś jako wpisany do rejestru sądowego przedsiębiorca. W tych okolicznościach Sąd wezwał pismem doręczonym dnia 30. 04.2007r. autorowi skargi, jako pełnomocnikowi strony (k.19 akt) do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony przed tut. Sądem lub sądami administracyjnymi w terminie 7 dni w trybie uzupełnienia braków formalnych skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Mimo upływu terminu braku tego nie uzupełniono, powołując się w piśmie z dnia 07.05.2007r. na złożoną wcześniej kserokopię pełnomocnictwa i wyjaśniając, że córka pełnomocnika J.K., będąca stroną mieszka od 7 lat za granicą, zaś jej firma A "splajtowała". Okoliczność zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej przez podatnika z dniem 20.10.2006r. potwierdził organ podatkowy w piśmie z dnia 17.11.2006r. (k.[...] akt adm.). W tym stanie rzeczy należało na podstawie art.58 §1 pkt 3 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę odrzucić, gdyż nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie (brakiem formalnym skargi jest brak pełnomocnictwa procesowego do jej wniesienia, gdy skarga nie została sporządzona przez stronę lecz przez pełnomocnika strony). /-/G. Gorzan