I SA/Po 843/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wyłączenie sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta w sprawie ze skargi: [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania prowadzonego w zakresie nabycia przez płatnika ulgi w podatku rolnym postanawia: oddalić wniosek. , Skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta. Wprawdzie we wniosku skarżący podał nazwisko "Zygmunt", jednak z uwagi na to, że sędzia o tym nazwisku nie orzeka w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu, przyjęto że wniosek dotyczy sędziego NSA Włodzimierza Zygmonta. W złożonym wniosku skarżący stwierdził, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Włodzimierza Zygmonta. Nie wskazał przy tym żadnych konkretnych okoliczności, na podstawie których doszedł do takiej konkluzji. Z kolei z oświadczenia złożonego przez zainteresowanego sędziego wynika, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Jednocześnie na wnioskodawcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności uzasadniających wniosek o wyłączenie (por. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011, komentarz do art. 20 ustawy). W niniejszej sprawie skarżący nie wskazał żadnych okoliczności ani faktów, które uzasadniałyby złożenie wniosku o wyłączenie sędziego. W tych okolicznościach sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 22 § 1 P.p.s.a. | | | |