Legal AII SA/Po 85/97
WyrokWSA w Poznaniu1997-10-23
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ celny miał podstawy do wydania polecenia zwrotu samochodu osobowego za granicę, jeśli skarżący nie przedstawił dowodów opisanych w art. 46a ust. 2 Prawa celnego?Ratio decidendi
Organ celny miał podstawy do wydania polecenia zwrotu samochodu osobowego za granicę, ponieważ skarżący nie przedstawił dowodów wymaganych przez art. 46a ust. 2 Prawa celnego, co skutkowało przyjęciem, że samochód nie był poddany kontroli celnej. Ponadto, skarżący został uznany za osobę fizyczną dokonującą obrotu towarowego z zagranicą w rozumieniu art. 48 Prawa celnego, gdyż posiadał towar będący przedmiotem takiego obrotu i nie wykazał, że dokonał go inny podmiot.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła decyzji organu celnego o wydaniu polecenia zwrotu samochodu osobowego za granicę. Skarżący nie przedstawił dowodów wymaganych przez art. 46a ust. 2 Prawa celnego. Sąd rozpatrywał, czy skarżący mógł być uznany za osobę fizyczną dokonującą obrotu towarowego z zagranicą w rozumieniu art. 48 Prawa celnego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
oddala skargę.
Skoro w niniejszej sprawie skarżący nie przedstawił dowodów opisanych w art. 46a ust. 2 Prawa celnego, to słusznie przyjęto, że sporny samochód nie był poddany kontroli celnej. Skarżącego należy uznać również za osobę fizyczną dokonującą obrotu towarowego z zagranicą w rozumieniu art. 48 Prawa celnego, bowiem władał podczas kontroli celnej towarem będącym przedmiotem obrotu towarowego z zagranicą, a nie wykazał odpowiednimi dokumentami, że obrotu tym towarem dokonał inny podmiot.
Tak więc, w związku z powyższym, należy stwierdzić, że organ pierwszej instancji miał podstawy wydać polecenie zwrotu samochodu osobowego za granicę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło