I SA/Po 86/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2009-01-13

Skład orzekający: Włodzimierz Zygmont, Katarzyna Wolna - Kubicka, Maciej Jaśniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy decyzja podatkowa została wydana w oparciu o inną decyzję, która jest przedmiotem odrębnego postępowania sądowego, należy zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej pierwszej decyzji?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie decyzji podatkowej powinno zostać zawieszone, jeśli została ona wydana w oparciu o inną decyzję, która jest przedmiotem toczącego się postępowania sądowego. Zawieszenie jest uzasadnione względami ekonomiki procesowej oraz możliwością prejudycjalnego rozstrzygnięcia sprawy celnej, które wpłynie na zasadność zarzutów w postępowaniu podatkowym.
Stan faktyczny
Skarżący B. J. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. dotyczącą podatku od towarów i usług. Decyzja ta została wydana w oparciu o inną, ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego. Skarga na tę drugą decyzję (sygn. akt III SA/Po 757/07) nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. III SA/Po 757/07.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący NSA Włodzimierz Zygmont WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Protokolant sekr.sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2009r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. postanawia: zawiesić postępowanie /-/M.Jaśniewicz /-/W.Zygmont /-/K.Wolna-Kubicka Będąca przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego. Na tą ostatnią decyzję wniesiono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, która została zarejestrowana w sprawie o sygn. akt III SA/Po 757/07. Do chwili obecnej skarga ta nie została rozpoznana, a zatem sprawa ta nie została jeszcze prawomocnie rozstrzygnięta. W skardze wniesionej w niniejszej sprawie B. J. zarzuciła naruszenie decyzji 1) art.247 § 1 pkt. 5 Ordynacji podatkowej poprzez skierowanie decyzji do B.J. i S. J. jako osób fizycznych, 2) art.11 c ust.1 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, 3) art.65 § 5 w zw. z art.65 § 4 pkt.2 lit.c) ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802, z późn. zm.; dalej Kodeks celny). Jednocześnie wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji w całości. Decyzja ta obejmuje jako osobę zobowiązaną do zapłaty podatku także [...] sp. z o.o. Nie ulega wątpliwości, że prawomocne rozstrzygnięcie w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego i kwoty długu celnego pozostaje w bezpośrednim związku z prawidłowością rozstrzygnięcia w przedmiocie podatku od towarów i usług. Prawidłowe zatem rozpoznanie wszystkich zarzutów skargi, w tym także wskazanych powyżej w pkt.2) i 3) w odniesieniu do całej decyzji, a nie tylko strony skarżącej, zależne jest od bytu decyzji w sprawie celnej. W obecnym stanie sprawy rozpoznania skargi nie można ograniczyć jedynie do badania części zarzutów i przesądzać o ich zasadności. Poza tym przemawiają za tym względy ekonomiki procesowej, gdyż prejudycjalne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej wymiaru cła przesądzi o zasadności części zarzutów w niniejszym postępowaniu. Sąd w niniejszym składzie stoi na stanowisku, że nie można na obecnym etapie postępowania sądowoadministracyjnego orzekać o zasadności tylko jednego z zarzutów skargi, skoro dotyczy ona całości decyzji. Należy zauważyć, iż w literaturze podniesiono, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art.240 § 1 pkt.7 i 8 Ordynacji podatkowej), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art.272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Względy ekonomii procesowej przemawiają za tym, aby w takich wypadkach gdy zaskarżona decyzja (inny akt) została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, zawiesić dokonywanie kontroli jej zgodności z prawem, jeśli toczy się już postępowanie dotyczące tej innej decyzji albo orzeczenia (por. t.3 do art. 125 w B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). W tym stanie rzeczy należało uznać że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu rozstrzygnięcia skargi wniesionej w sprawie o sygn. III SA/Po 757/07. Wobec tego orzeczono jak w sentencji. /-/ M.Jaśniewicz /-/ W. Zygmont /-/ K.Wolna-Kubicka

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło