I SA/Po 868/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska WSA Małgorzata Bejgerowska /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2010r. sprawy ze skargi I. W. I., J. I. Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2000r. do listopada 2001r. oraz marzec do maja 2002r. postanawia: zawiesić postępowanie /-/ M.Bejgerowska /-/ K.Wolna-Kubicka /-/ M.Skwierzyńska Pismem z dnia [...] r. "I." wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., o nr [...] , w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] r. oraz [...] , [...] i [...] r. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia [...] r., nr [...] , Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w P. stwierdził wobec Spółki "I." nadpłatę w podatku od towarów i usług do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za miesiące od [...] do [...] r. oraz [...] , [...] i [...] r. Natomiast decyzją z dnia [...] r., nr [...] , Naczelnik Urzędu Skarbowego P. odmówił W.I. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od [...] r. do [...] r. Na skutek odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...] , uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Na powyższą decyzję została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (sygn. akt [...] ), który wyrokiem z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję ze względu na to, że organ odwoławczy przekonywująco nie wykazał dlaczego nie orzekał merytorycznie przy rozpatrywaniu odwołania oraz dlaczego sam nie mógł wykonać pozostałych czynności dowodowych związanych z ustaleniem podatkowego stanu faktycznego. Sąd dopatrzył się również naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych, co wynikało z niekonsekwencji poglądów prawnych dotyczących zwrotu nadpłaty podatku VAT i podatku dochodowego zakładowi pracy chronionej w decyzjach organów pierwszej instancji, przy tym samym stanie faktycznym i prawnym – od negatywnego do pozytywnego oraz tego, że Dyrektor Izby Skarbowej zamiast usunąć owe rozbieżności, jako organ kasacyjny, przerzucił ten ciężar na podległy mu organ pierwszej instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...] , utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od [...] r. do [...] r. Na powyższą decyzję W.I. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P., który wyrokiem z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję (sygn. akt [...] ). Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...] , stwierdził nieważność decyzji stwierdzającej nadpłatę w podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] r. oraz [...] , [...] i [...] r. W wyniku złożonego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] r., nr [...] , utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji i niniejsza decyzja jest obecnie przedmiotem rozpatrywanej skargi. Zdaniem Sądu, sądowe rozstrzygnięcie co do legalności stwierdzenia nieważności decyzji stwierdzającej nadpłatę w podatku od towarów i usług pozostaje w związku z rozstrzygnięciem w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za ten sam okres. Wynik postępowania podatkowego, które zostanie przeprowadzone ponownie po wyroku z dnia [...] r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (sygn. akt [...] ), w sprawie opartej na tych samych ustaleniach faktycznych, może mieć wpływ na wynik postępowania niniejszego sądowoadministracyjnego. Zanim jednak dojdzie do ostatecznego zakończenia postępowania przed organami podatkowymi w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w sprawie będzie musiało być ponownie przeprowadzone i uzupełnione, zgodnie z wytycznymi Sądu, postępowanie dowodowe. Dopiero zatem po zakończeniu przez organy podatkowe postępowania dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych możliwe będzie jednoznaczne dokonanie oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w przedmiocie VAT wydanej w trybie nadzwyczajnym w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i zawiesić niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od [...] r. do [...] r. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia. |M. Bejgerowska |K. Wolna - Kubicka |M. Skwierzyńska |