I SA/Po 871/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu uzupełniającego w sprawie ze skargi [...], [...] s.c. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2012r., Nr [...] w przedmiocie określenie zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące sierpień i grudzień 2009r. oraz wrzesień 2010r., oraz umorzenie postępowania w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec 2009r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wpisu uzupełniającego od skargi Postanowieniem z dnia 27 listopada 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę[...],[...] s.c. [...] z uwagi na nieuiszczenie pełnego wpisu od skargi w terminie. Postanowienie zostało doręczone w dniu [...] grudnia 2012 r. (k. 55). Pismem z dnia [...] grudnia 2012r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi i jednocześnie uiściła brakujący wpis. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że z postanowienia o odrzuceniu skargi strona dowiedziała się, że nie uiściła pełnego wpisu od skargi. Spółka podniosła, że korespondencja z zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego została w dniu [...] października 2012r., podczas nieobecności skarżących, odebrana przez osobę niebędącą udziałowcem ani pracownikiem spółki, czyli osobę nieuprawnioną do jej otwarcia i zapoznania się z treścią. Osoba, która przyjęła korespondencję odłożyła ją na półkę do gromadzenia akt bieżących i nie poinformowała o tym skarżących. Ponadto strona skarżąca podkreśliła, że pod tym samym adresem i w tej samej posesji prowadzi działalność również inna Spółka cywila, tj. PPHU Daria. Wskazano, że uchybienie terminu nastąpiło z uwagi na niezawinione działanie skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd pragnie zauważyć, że strona i podejmowane przez nią czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym są ograniczone terminami procesowymi, które służyć mają zdyscyplinowaniu postępowania, potrzebie rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym czasie oraz stabilizacji już podjętego rozstrzygnięcia. Z treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej; P.p.s.a.) wynika, że czynności w postępowaniu sądowym podjęte przez stronę po upływie terminu są bezskuteczne. Aby uniknąć negatywnych następstw uchybienia terminowi strona może skorzystać z przewidzianej w art. 86 P.p.s.a. instytucji przywrócenia terminu. W myśl § 1 ww. przepisu jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak wynika z kolejnych przepisów omawianej ustawy, wniosek o przywrócenie terminu składa się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). We wniosku strona powinna uprawdopodobnić, iż niedokonanie czynności w ustawowo zakreślonym terminie nie wynikało z jej winy (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Analizując wniosek strony skarżącej Sąd stwierdził, że strona nie uprawdopodobniła, jakoby nieterminowe uiszczenie wpisu od skargi nastąpiło bez jej winy. Z akt sprawy wynika, że stronie przesłano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu sądowego oraz odpis odpowiedzi na skargę. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru ww. przesyłki, doręczonej stronie skarżącej w dniu [...] października 2012r. (k.37), widnieje nazwisko [...] ([...]), a w miejscu określającym rodzaj przesyłki wpisano: wpis sąd., braki formaln. oraz odpis odp. na skargę. Wezwanie o uzupełnienie braków poprzez wskazanie z imienia i nazwiska osoby podpisanej pod skargą oraz złożenie odpisu umowy spółki, strona skarżąca wykonała w terminie, natomiast wpis uiściła po terminie, a mianowicie po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi. Wobec powyższego Sąd stwierdza, że brak jest podstaw, aby przyjąć, że uchybienie terminu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi nastąpiło bez winy strony. Sąd pragnie również zauważyć, że zgodnie z art. 87 §1 P.p.s.a. pismo wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 art. 87 P.p.s.a.). Nawet gdyby przyjąć, jak twierdzi we wniosku strona skarżąca, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi, to należy stwierdzić, że zarówno wniosek o przywrócenie terminu jak i uzupełnienie wpisu nastąpiło z uchybieniem terminu. Postanowienie o odrzuceniu skargi, z którego strona dowiedziała się, że nie uiściła pełnego wpisu od skargi odebrano w dniu [...] grudnia 2012r. czyli siedmiodniowy termin dla złożenia wniosku o przywrócenie terminu i uiszczenia uzupełniającej opłaty sądowej upływał w dniu [...] grudnia 2012 r. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu oraz uzupełnienie wpisu nastąpiło w dniu [...] grudnia 2012 r. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.