I SA/Po 875/07

PostanowienieWSA w Poznaniu2007-11-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Skwierzyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony na urzędowym formularzu, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli strona nie uzupełniła go w wyznaczonym terminie, a następnie wniosła sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego?
Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. W przypadku wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego pozostawiającego wniosek bez rozpoznania, zakwestionowane postanowienie traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd.
Stan faktyczny
Strona A. J. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego i jednocześnie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku na urzędowym formularzu, strona tego nie uczyniła, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania przez referendarza sądowego. Strona wniosła sprzeciw od tego zarządzenia, jednocześnie składając uzupełniony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd rozpoznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, uwzględniając go.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono A. J. od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] , [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc listopad i grudzień 2004r. postanawia: zwolnić A. J. od kosztów sądowych, /-/ M. Skwierzyńska Wpis sądowy w sprawie niniejszej wynosi 9.122,96 zł. A. J. w skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy przez złożenie oświadczenia na urzędowym formularzu. Przedmiotowe wezwanie doręczono A. J. w dniu 30 kwietnia 2007r. Niestety skarżący, mimo upływu wyznaczonego terminu, nie uzupełnił wniosku o przyznanie prawa pomocy. W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 29 maja 2007r. referendarz sądowy pozostawił wniosek strony bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw, jednocześnie złożył, sporządzony na urzędowym formularzu, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych . Wobec wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zakwestionowane postanowienie utraciło moc na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zasługuje na uwzględnienie. W jego uzasadnieniu A. J. wskazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Podał, że odkąd zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą PPHU A z/s w Ś. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Skarżący nie posiada żadnych źródeł dochodu i utrzymuje się jedynie dzięki pomocy bliższej i dalszej rodziny, u której rotacyjnie zamieszkuje. A. J. oświadczył nadto, że choruje, a jego leczenie finansuje rodzina. Skarżący nie posiada żadnego majątku ruchomego oraz nieruchomości. A. J. oświadczył, że nie pozostaje z innymi osobami we wspólnym gospodarstwie domowym, nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności, papierów wartościowych i wartościowych przedmiotów, nie ma też przyznanego prawa do renty inwalidzkiej. Na wezwanie z dnia 03 września 2007r. skarżący odpowiedział pismem z dnia 15 września 2007r., w którym wyjaśnił, iż " w latach 2005 i 2006 nie uzyskiwał żadnych dochodów, w związku z czym nie składał deklaracji podatkowej za 2005r." Skarżący przedstawił również odpis deklaracji podatkowej za 2006r. oraz zaświadczenie wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. Wynika z przedmiotowego zaświadczenia, iż "A. J. w roku 2001 i 2002 nie rozliczał się z działalności gospodarczej, za 2001r. podatnik złożył zeznanie podatkowe PIT-37 i wykazał dochody tylko z wynagrodzenia ze stosunku pracy, a w 2002r w zeznaniu podatkowym PIT 37 wykazał dochody tylko z innych źródeł. Za rok 2003 brak zeznania podatkowego". A. J. oświadczył poza tym, że w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą również w 2004r. nie uzyskiwał dochodów. Skarżący podał, że "jedyne koszty miesięcznego utrzymania jakie ponosi to zakup kart telefonicznych do telefonu komórkowego i to za kwotę 30 - 50 zł miesięcznie oraz zakup leków w kwocie ok. 100 - 150 zł miesięcznie. Żona jest współwłaścicielką 1/3 udziałów w kamienicy położonej w J., przy ul. [...] i zajmuje tam jedno z mieszkań. Wszelkie koszty utrzymania nieruchomości, w tym także mieszkania zajmowanego przez żonę, ponoszą współwłaściciele w częściach równych, żona jedynie odrębnie reguluje należności za prąd i gaz. A. J. podał, że jest zameldowany w mieszkaniu należącym do jego żony, nie korzysta z żadnych form pomocy społecznej, nie jest też zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w J. jako osoba bezrobotna, z uwagi na stan zdrowia nie jest w stanie podjąć jakiejkolwiek pracy, od 1 stycznia 2004r. nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności, wartościowych przedmiotów, a samochód osobowy BMW kombi rok produkcji 1993 -przekazał synowi, wszystkie środki na zakup leków i kart otrzymuje od rodziny. A. J., do swojego pisma, załączył: zaświadczenie lekarza rodzinnego o stanie zdrowia, karty informacyjne z leczenia szpitalnego, kartę pobytu szpitalnego. Na wezwanie z dnia 5 października 2007r. A. J. w odpowiedzi podał, że jest ojcem trzech synów w wieku 29, 26 oraz 22 lata, "żona uzyskała w roku podatkowym 2007 dochód brutto w wysokości 6.573,75 w tym ze stosunku pracy 5.658,55 zł i z tytułu zasiłku dla bezrobotnych kwotę 915,20 zł.", w małżeństwie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej małżeńskiej. W rozpatrywanej sprawie skarżący w oświadczeniu zawartym we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w pismach uzupełniających wniosek wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego utrzymania koniecznego. W tych okolicznościach na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji. /-/ M. Skwierzyńska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło