I SA/Po 876/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2012r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2007r. oraz od stycznia do kwietnia 2008r. postanawia: odrzucić skargę W związku z wniesioną przez E. K. skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2012r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano pismem z dnia [...] października 2012r. pełnomocnika strony skarżącej do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wraz z ww. korespondencją przesłano odpis odpowiedzi na skargę. Przesyłka zawierająca odpis wezwania z dnia [...] października 2012r. oraz odpis odpowiedzi na skargę została dwukrotnie awizowana (w dniach [...] października 2012r. i [...] listopada 2012r.), a następnie w dniu [...] listopada 2012r. odesłano ją do Sądu z adnotacją: "zwrot – nie odebrano w terminie". Pismem z dnia [...] listopada 2012r. które wpłynęło do tut. Sądu w dniu [...] listopada 2012r. pełnomocnik zwrócił się z wnioskiem w przedmiocie ponownego przesłania korespondencji w sprawie o sygn. I SA/Po 876/12 z uwagi na urlop zdrowotny pełnomocnika w okresie od [...] do [...] listopada 2012r. i braku możliwości odbioru korespondencji z Sądu. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2012r. wezwanie o usunięciu braków formalnych oraz odpis odpowiedzi na skargę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia dla pełnomocnika strony z dniem [...] listopada 2012r. W zakreślonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sposoby doręczania pism sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym określają przepisy art. 65 i następne ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: P.p.s.a.). Art. 73 P.p.s.a. ustanawia szczególny tryb doręczeń, który polega na uznaniu fikcji dokonania doręczenia pisma, w wypadku niemożności doręczenia go adresatowi przesyłki w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a. i przechowywania pisma przez okres czternastu dni w placówce pocztowej, o czym zawiadamia się adresata przesyłki. Wraz z upływem ostatniego dnia tego okresu i niepodjęcia pisma w placówce pocztowej, pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. W niniejszym przypadku, wobec niemożności doręczenia pełnomocnikowi skarżącej pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 P.p.s.a., zostało ono złożone na okres 14 dni w placówce pocztowej, przy czym, jak wynika z druku zwrotnego poświadczenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, zostało umieszczone - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu [...] października 2012r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu [...] listopada 2012r. Nieodebranie przez pełnomocnika przesyłki w terminie 14 dni skutkowało na mocy art. 73 P.p.s.a. dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem trzeba, iż fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, albowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2012r. korespondencję skierowaną do pełnomocnika skarżącej pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia dla pełnomocnika skarżącej z dniem [...] listopada 2012r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu [...] listopada 2012 r. W powyższym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi określonych w art. 215 § 1 P.p.s.a., w postaci podania wartości przedmiotu zaskarżenia - która to wartość jest podstawą wyliczenia wysokości wpisu od skargi oraz nie przedłożył Sądowi w zakreślonym przezeń terminie dokumentu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanego przepisu oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji