I SA/Po 881/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. i T. C. s.c. [...] o wznowienie postępowania na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty podatku od towarów i usług postanawia: skargę odrzucić. /-/G.Gorzan Postanowienie NSA O/Z w Poznaniu z dnia 8.10.2002 r., sygn. I SA/Po 1334/02 o odrzuceniu skargi J. S. i T. C. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie rozłożenia na raty podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1999 roku zostało doręczone wspólnikom spółki J. S. i T.C. dnia 17.10.2002 roku (k. 20 akt sąd.). Pismem z dnia 19.07.2004 r. nadanym w urzędzie pocztowym 20.07.2004r. skarżąca J.S. wniosła o wznowienie postępowania w powyższej sprawie, twierdząc, że: - została pokrzywdzona zapłaceniem podatku w kwocie [...] z odset- kami oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w kwocie [...] za 1999 r. - inne podmioty gospodarcze zalegające z zapłatą podatku za 1999 r. nie musiały zapłacić zaległości, gdyż wyszła ustawa o umorzeniu zaległości, - prowadzona działalność gospodarcza "została zniszczona" wskutek za- płaty kwot podatku z odsetkami, - uzyskanie zwrotu zapłaconych pieniędzy umożliwiłoby prowadzenie zlikwidowanej działalności gospodarczej, ponieważ pozostały po niej urządzenia chłodnicze i sklepowe. Zgodnie z art. 270, art. 271-273 ustawy z dnia 30. 08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153/2002, poz. 1270) wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie prawomocnie zakończonej jest możliwe wyłącznie z powodu następujących przesłanek: 1) prawomocne orzeczenie sądu dotknięte jest wadą nieważności z tego powodu, iż: a) w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona, b) orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomoc- nieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, c) strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, d) strona nie była należycie reprezentowana lub była pozbawiona możli- wości działania wskutek naruszenia przepisów prawa, 2) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego, z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, 3) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobio- nym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym bądź też orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa, 4) po wydaniu orzeczenia wykryto takie okoliczności faktyczne lub środ- ki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu albo wykryto prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy. Skargę o wznowienie postępowania należy wnieść w terminie 3 m-nym, który liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą tą jest pozbawienie możliwości działania (pkt 1 "d" wyżej) od dnia dowiedzenia się o orzeczeniu. Z uwagi na to, że żadna z podanych wyżej podstaw nie została wskazana w skardze o wznowienie postępowania, jako podstawa tej skargi, a wniosek taki nasuwa się bez żadnych wątpliwości po analizie treści skargi, na podstawie art. 280 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę odrzucić na posiedzeniu niejawnym. /-/G.Gorzan