I SA/Po 889/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 889/13, w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 2006 r., styczeń 2007 r., od marca do grudnia 2007 r., marzec, kwiecień, maj, wrzesień 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 889/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...], nr [...], orzekającą o solidarnej odpowiedzialności D. S. - byłego prezesa zarządu "X." Sp. z o.o. za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 2006 r., styczeń 2007 r., od marca do grudnia 2007 r., marzec, kwiecień, maj, wrzesień 2008 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego. Pismem nadanym w dniu 3 kwietnia 2014 r. (k. 87 i 89 akt sąd.) skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego P. U. - wystąpił do Sądu z wnioskiem o doręczenie odpisu powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem "o ile takowe zapadło na rozprawie w dniu 20 marca 2014." Argumentując wniosek pełnomocnik skarżącego oświadczył, że skierowane do niego dwie przesyłki, które zawierały zawiadomienia o rozprawie, odebrał w dniu 27 marca 2014 r., a więc już po terminie rozprawy. Mając na uwadze powyższe stwierdził, że zostało naruszone przynależne jego mocodawcy prawo do obrony jego interesów. Jednocześnie wyraził przekonanie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony we właściwym terminie. Z akt sądowych wynika, że zawiadomienie o rozprawie zostało po raz pierwszy doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 marca 2014 r. (k. 81 akt sąd.), stąd też podczas rozprawy w dniu 20 marca 2014 r. stwierdzono prawidłowe zawiadomienie pełnomocnika strony skarżącej o terminie rozprawy (k. 83 akt sąd.). W związku z tym, iż 7 dni przed rozprawą w aktach sprawy brak było zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki, w dniu 13 marca 2014 r. ponownie skierowano do pełnomocnika skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy i te zostały doręczone w dniu 27 marca 2014 r. (k. 85 i 86 akt sąd.). Zwrotne potwierdzenie odbioru pierwszego zawiadomienia o terminie rozprawy wpłynęło do Sądu w dniu 17 marca 2014 r. (k. 81v akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jeśli zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a., czynność ta jest bezskuteczna. Zaznaczyć należy, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Wobec powyższego złożenie po terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkuje odmową jego sporządzenia, stosownie do treści art. 141 § 3 P.p.s.a. Przenosząc powyższe uwagi natury prawnej na grunt niniejszej sprawy w pierwszej kolejności wskazać należy, że z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że reprezentujący w sprawie skarżącego pełnomocnik został prawidłowo powiadomiony przez Sąd o tym, że w dniu 20 marca 2014 r. o godz. [...] odbędzie się posiedzenie Sądu w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. [...], nr [...]. Zawiadomienie o rozprawie o wskazanej wyżej treści zostało wysłane do pełnomocnika skarżącego w dniu 21 lutego 2014 r. na wskazany w skardze adres do doręczeń (k. 75 akt sąd.). Przesyłka zawierająca powyższe zawiadomienie o rozprawie została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 marca 2014 r., natomiast druk potwierdzenia odbioru tej korespondencji wpłynął do Sądu w dniu 17 marca 2014 r. (k. 81 akt. sąd.). Wobec wątpliwości, co do skuteczności doręczenia pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienia o rozprawie, mocą zarządzenia Sądu z dnia 13 marca 2014 r., w dniu 14 marca 2014 r. do pełnomocnika skarżącego ponownie zostało wysłane zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 20 marca 2014 r. na wskazany w skardze adres do korespondencji oraz na adres podany w nagłówku pism procesowych składanych w toku postępowania sądowego przez pełnomocnika skarżącego. Obie przesyłki, które zawierały ponowne zawiadomienie o rozprawie zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 marca 2014 r. (druki potwierdzenia odbioru, k. 85 i 86 akt sąd.). Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego - zawartym we wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - został on w dniu 11 marca 2014 r. skutecznie zawiadomiony o terminie rozprawy, którą wyznaczono na dzień 20 marca 2014 r. Wobec powyższego brak było formalnych przeszkód, aby pełnomocnik mógł w tej rozprawie uczestniczyć. Tym samym za całkowicie bezpodstawny należy uznać podniesiony we wniosku zarzut rzekomego naruszenia przez Sąd prawa do obrony interesów skarżącego. W świetle powyższych ustaleń Sąd stwierdza, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 marca 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Po 889/13, upływał z dniem 27 marca 2014 r. Tymczasem skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 3 kwietnia 2014 r. (k. 87 i 89 akt sąd.). W tym stanie rzeczy wniosek strony skarżącej został złożony z przekroczeniem ustawowego terminu i jako spóźniony, nie mógł wywołać żadnych skutków prawnych. Na marginesie należy zauważyć, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie upływał w tym samym dniu, w którym pełnomocnik skarżącego odebrał powtórne zawiadomienia o terminie rozprawy, tj. w dniu 27 marca 2014 r., a zatem istniała potencjalnie możliwość zachowania powyższego terminu ustawowego. Uwzględniając całokształt podniesionych okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 141 § 2 i § 3, art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.