I SA/Po 905/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w [...] wniósł skargę na opisane powyżej postanowienie. Do skargi zostały załączone dwa wydruki pełnomocnictwa udzielonego [...]. Jednocześnie poinformowano, że upoważnienie zostało podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym Prezesa ZUS weryfikowanym przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu (ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym – Dz. U. 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), a oryginał pełnomocnictwa wraz z informacją o jego ważności znajduje się w Rejestrze Upoważnień dostępnym w Biuletynie Informacji Publicznej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pod adresem www.zus.pl/bip. Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] września 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa udzielonego Naczelnikowi Wydziału Realizacji Dochodów [...] przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ewentualnie podpisanie skargi przez osobę umocowaną do reprezentowania strony skarżącej oraz wykazanie niniejszego umocowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu [...] października 2014 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] października 2014 r. (piątek). W zakreślonym terminie braki formalne skargi nie zostały jednak uzupełnione, tj.: strona nie złożyła pełnomocnictwa, ewentualnie nie podpisała skargi oraz nie wykazała umocowania. Kwestia złożenia pełnomocnictwa, została uregulowana w art. 37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony (§1). W toku sprawy pełnomocnictwo może być udzielone ustnie na posiedzeniu sądu przez oświadczenie złożone przez stronę i wciągnięte do protokołu (§ 2). Należy zaznaczyć, że przez podpis, o którym mowa w art. 37 p.p.s.a. rozumieć należy podpis odręczny, umieszczony na pełnomocnictwie. Z uwagi na treść art. 37 p.p.s.a. i brak w tej ustawie przepisów szczególnych dopuszczających sytuację, gdy odpis pełnomocnictwa lub odpisy innych dokumentów wykazujących umocowanie zostały sporządzone w formie dokumentu elektronicznego, wniesienie pełnomocnictwa, opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym – nie jest obecnie dopuszczalne (por. uchwała NSA z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13 oraz postanowienie NSA z dnia 30 października 2014 r., sygn. I OSK 2132/14 -– dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Możliwe to będzie dopiero z dniem wejścia w życie art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz.183), tj. z dniem 11 lutego 2017 r. W tym stanie faktycznym, skoro skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. odrzucił skargę.