I SA/Po 92/11
PostanowienieWSA w Poznaniu2011-09-07
Skład orzekający: Karol Pawlicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak przedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w celu wykazania umocowania osoby podpisującej skargę, pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie wykazała umocowania osoby podpisującej skargę poprzez przedłożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, mimo wezwania sądu. Zgodnie z art. 29 PPSA, osoba działająca jako organ obowiązana jest do wykazania swojego umocowania odpowiednim dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, a niewykonanie tego obowiązku skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka A. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. Sąd wezwał spółkę do przedłożenia dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisującej skargę, pod rygorem odrzucenia. Spółka nie przedłożyła wymaganego odpisu z KRS, twierdząc, że rejestr jest jawny. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 07 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. Sąd wezwał skarżącą Spółkę do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 11 akt sądowych).
Powyższe pismo wraz z pouczeniem doręczono Spółce na adres podany w skardze w dniu [...] lutego 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 13 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął z dniem [...] lutego 2011 r.
W wyznaczonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, natomiast w piśmie nadanym w dniu [...] lutego 2011 r. oświadczyła, że "nie musi przedkładać odpisu z KRS, bowiem rejestr przedsiębiorców jest jawny i dodatkowo prowadzony przez sądy" (k. 14 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), osoba działająca jako organ obowiązana jest do wykazania swojego umocowania odpowiednim dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Oznacza to, że w rozpatrywanej sprawie, na skarżącej Spółce A. Sp. z o.o. w L. ciążył obowiązek wykazania, że podpisujący skargę S. F. aktualnie pełni funkcję prezesa zarządu Spółki i jest upoważniony do jednoosobowej jej reprezentacji. Umocowanie do działania jako organ spółki, stosownie do powołanego przepisu, powinno być przez podejmującego czynności w tym charakterze wykazane dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Dokumentem tym jest aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, brak w zakresie wykazania umocowania osób dokonujących czynności w imieniu Spółki na etapie wstępnego badania skargi, przed nadaniem jej biegu, jest brakiem uzupełnianym w trybie art. 49 § 1 w/w ustawy. Niewykonanie natomiast nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91).
Pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych skutkach jego niewykonania, strona skarżąca nie przedłożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, a zatem Sąd nie mógł zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu Spółki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekłf jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło