I SA/Po 926/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu I Wydział w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X S.A. w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować sentencję postanowienia z dnia 13 stycznia 2011 r. w punkcie 2 poprzez zastąpienie zwrotu "zwrócić" wyrazem "zasądzić tytułem zwrotu" i w tym samym punkcie dodać zwrot "od Ministra Finansów – organu upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu" /-/ M. Bejgerowska Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi X S.A. z siedzibą w W., na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Spółka w skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W punkcie 2 powyższego orzeczenia Sąd omyłkowo użył zwrotu "zwrócić", podczas gdy w uzasadnieniu powołano treść art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.), z którego wynika jednoznacznie, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Oczywistym jest zatem, że koszty postępowania sądowego na rzecz skarżącego winien ponieść organ podatkowy w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy uznać należy, że doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, która wymaga sprostowania poprzez zastąpienie zwrotu "zwrócić" wyrazem "zasądzić tytułem zwrotu" i w tym samym punkcie dodać zwrot "od Ministra Finansów – organu upoważnionego Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu". Wobec powyższego omyłkę tę należało sprostować z urzędu i na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. art. 166 p.p.s.a. Stąd też orzeczono jak w sentencji. /-/ M. Bejgerowska