I SA/Po 942/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Maria Skwierzyńska (spr.) as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005 r. sprawy ze skargi Samodzielnego Koła Terenowego Nr [...] Społecznego Towarzystwa Oświatowego w P. na czynności Zarządu Powiatu w przedmiocie dotacji dla szkoły niepublicznej 1. uchyla zaskarżony akt z zakresu administracji publicznej wydany przez Starostę – pismo z dnia [...]r. Nr [...] i poprzedzające je pismo z dnia [...]r. Nr [...] 2. zasądza od Powiatu na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (dwieście złotych ) tytułem zwrotu kosztów sądowych /-/ M. Skwierzyńska /-/G. Gorzan /-/ K. Nikodem Wnioskiem z dnia [...] r. Dyrektor Technikum Budowlanego w P. wystąpił do Dyrektora Wydziału Oświaty Starostwa o wyrównanie zaległych dotacji niewypłaconych dla uczniów Technikum Budowlanego w kwocie [...]zł za okres od września do grudnia [...]r. Odpowiadając na to pismo Dyrektor Wydziału Oświaty – działając za Starostwo Powiatowe - pismem z dnia [...]r. poinformował Dyrektor w/w szkoły, iż przedmiotowy wniosek nie może być pozytywnie rozpatrzony. Wyjaśnił, iż zasady udzielania dotacji wynikają z uchwały Nr XLII/348/02 Rady Powiatu z dnia 28 stycznia 2002 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji z budżetu powiatu dla szkół niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych. Wskazał także, iż informacje szkół o planowanej liczbie uczniów oraz miesięczne informacje o rzeczywistej ich liczbie nie stanowią podstawy do naliczenia dotacji, lecz warunkują jej przyznanie i bieżące przekazywanie zgodnie z art.90 ust. 3c ustawy o systemie oświaty. Wiązanie przez ustawodawcę dotacji z subwencją oświatowa przyznawaną na podstawie sprawozdań statystycznych wg stanu na dzień 30 września roku poprzedzającego udzielenie dotacji, wyraźnie wskazuje na konieczność przyjęcia przez GUS kryterium naliczenia dotacji. Ponadto w budżecie powiatu nie znajdują się środki pochodzące z subwencji, które by zabezpieczały skutki zwiększenia liczby uczniów ponad stan wskazany w sprawozdaniu statystycznym. Pismem z dnia [...]r. Dyrektor Technikum Budowlanego w P. ponownie wystąpiła z wnioskiem do Zarządu Powiatu o udzielenie dotacji w wysokości odpowiadającej rzeczywistej liczbie uczniów. W załączeniu przekazała dwie niezależne opinie prawne w sprawie dotacji wypłaconych na rzecz szkoły niepublicznej, posiadającej uprawnienia szkoły publicznej, z których jednoznacznie wynika, że Starosta Powiatu błędnie nalicza dotację. Z uwagi na brak odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor w/w szkoły wniosła skargę na działanie Zarządu Powiatu do Rady Powiatu zarzucając przewlekłość w załatwieniu sprawy i lekceważenie podmiotu ubiegającego się o dotacje, a także naruszenie interesów skarżącego i naruszenie praworządności poprzez wadliwe wykonywanie uchwały Nr XLII/348/02. Rada Powiatu po rozpatrzeniu skargi na działanie Zarządu Powiatu oraz Starosty uchwałą z dnia [...]r. uznała zasadność skargi i podzieliła stanowisko prawne zawarte w załączonych przez Dyrektora w/w szkoły opiniach prawnych. Pomimo zasadności skargi oba w/w organy nie zmieniły stanowiska w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia [...]r. Dyrektor w/w szkoły, działając na podstawie art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwała Zarząd Powiatu do dobrowolnego usunięcia naruszenia prawa polegającego na nieprawidłowym naliczaniu i wypłacaniu dotacji dla Technikum Budowlanego w P. Dotacja należna Technikum winna być wypłacana wg rzeczywistej liczby uczniów uczących się w szkole w danym miesiącu, a nie jak twierdzi Zarząd Powiatu wg planowanej liczby uczniów zgodnie z deklaracją składaną na dzień 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. W odpowiedzi na powyższe pismo Starosta Powiatu poinformował, że Zarząd Powiatu na swoich posiedzeniach w dniach [...] oraz [...]r. analizował treść pisma i uznał, że sprawa nie może być załatwiona pozytywnie, albowiem stanowisko Dyrektora Wydziału Oświaty nie może być w żaden sposób zmienione. W związku z powyższym pismem z dnia [...]r. Samodzielne Koło Terenowe Nr [...] Społecznego Towarzystwa Oświatowego w P. –Techniku Budowlane w P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynności Zarządu Powiatu w przedmiocie naliczania i wypłacania dotacji dla Technikum Budowlanego w P., zarzucając niezgodne z art. 90 ust. 2a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.) naliczanie dotacji dla niepublicznej szkoły ponadgimnazjalnej o uprawnieniach szkoły publicznej. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż skarżący otrzymuje comiesięczną dotację należną każdej szkole niepublicznej zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ponadto wskazał, iż Zarząd Powiatu otrzymuje jedynie tyle środków finansowych z budżetu państwa, jakie wynikają ze złożonych sprawozdań i nie posiada dodatkowych środków, by móc uzupełnić dotację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zauważyć należy, że w myśl przepisu art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa związanych z materią zaskarżonych czynności z zakresu administracji publicznej. Przedmiotem skargi jest pismo Starostwa z dnia [...]r. powołujące się na postanowienia art. 90 ust. 3c ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.). Pismo to odmawiające Technikum Budowlanemu w P. przyznania dotacji odpowiednio do faktycznej liczby uczniów, jest aktem objętym kognicją sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako akt z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Prawidłowość przyznania stronie skarżącej (i wypłacenie) dotacji rozpatrywać należy w aspekcie postanowień przepisu art. 90 ust. 2, 3 ustawy o systemie oświaty. Przepis ten stanowi, że dotacja dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych przysługuje na każdego ucznia, pod warunkiem, że osoba prowadząca niepubliczną szkołę poda organowi właściwemu do udzielenia dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. Przepis ten został jednoznacznie zinterpretowany przez uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 20 lutego 2002 r. KI 00571/100/2, a także przez uchwałę RIO Nr 76/04 w Zielonej Górze z dnia 31.III.2004 r. w ten sposób, że rozliczenie dotacji, której tryb ustalił organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego (vide uchwała Nr XLII/348/02 Rady Powiatu z dnia 28 stycznia 2002 r.) może dotyczyć wyłącznie faktycznej liczby uczniów. Mając również na względzie fakt, że zgodnie z § 3 w/w Uchwały Rady Powiatu, otrzymanie dotacji uwarunkowane jest złożeniem w terminie do 30 września roku poprzedzającego roku udzielenia dotacji, wniosku o udzielenie tejże dotacji dla szkoły niepublicznej posiadającej uprawnienia szkoły publicznej, który m.inn winien określać planowaną liczbę uczniów oraz, że w myśl § 4 tejże Uchwały konkretyzacja tego wniosku następować winna co miesiąc w formie wniosku o udzielenie dotacji z uwzględnieniem m.inn. aktualnej liczby uczniów oraz liczby uczniów skazanej w sprawozdaniu GUS na dzień 30 września, stanowisko Starostwa uznać należy za nieuzasadnione, a ponadto sprzeczne ze stanowiskiem Rady Powiatu, która uznała skargę Technikum Budowlanego na Zarząd Powiatu za zasadną. Należy także zauważyć, że żaden przepis ustawy o systemie oświaty nie przesądza o tym, że w ciągu roku wysokość dotacji udzielonej szkole niepublicznej nie może ulec zmianie w odniesieniu do planowanej liczby uczniów wykazanej w sprawozdaniu GUS. Dotacja przysługuje bowiem nie do planowanej liczby uczniów lecz do każdego ucznia. Z tych względów uznając skargę za zasadną, na podstawie art. 146 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/K. Nikodem /-/G.Gorzan /-/M. Skwierzyńska LF