I SA/Po 944/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej od towarów i usług postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 30 listopada 2010r. podatnik wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w P.. Następnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W treści uzasadnienia wniosku wskazał, iż sytuacja, w jakiej znalazł się od momentu wszczęcia postępowań celnych przez organ celny w stosunku do jego firmy do momentu wydania decyzji obciążających go kwotą należności celno-podatkowych, ulega ciągłemu pogorszeniu. Zakończenie części postępowań administracyjnych uniemożliwiło jemu dalszą działalność gospodarczą i postawiło w obliczu bankructwa, a liczne nieprawidłowości wskazane przez niego w skardze dowodzą o zbyt pobieżnym potraktowaniu przez organ celny, nie tylko podstaw do wydania zaskarżonych decyzji, ale przede wszystkim wskazują na nieprawidłowe zastosowanie przepisów prawa, co w efekcie doprowadziło do wydania decyzji niezgodnie z obowiązującym prawem. Skarżący podał, że jego rodzina egzystuje dzięki finansowej pomocy ojca i teściów. Skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Nie posiada żadnych nieruchomości, oszczędności i wartościowych przedmiotów. Pomiędzy skarżącym a jego małżonką w dniu [...] lipca 2002r. ustanowiona została rozdzielność majątkowa, jednak zgodnie z oświadczeniem małżonki ona również nie ma żadnego majątku. Wnioskodawca podał, że z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie osiąga żadnego dochodu, działalność gospodarcza została zawieszona. Żona skarżącego otrzymuje z tytułu wynagrodzenia [...] zł brutto, przy czym umowę o pracę zawarła na czas określony, tj. do dnia [...] kwietnia 2012r. Na wezwanie z dnia [...] stycznia 2011r. podatnik podał, że z uwagi na rozdzielność majątkową trwającą od [...] lipca 2002r. pomiędzy nim a jego żoną nie jest w stanie przedłożyć zeznań podatkowych małżonki. Wnioskodawca wskazał, że nie posiada rachunków bankowych, lokat oraz kont bankowych. Z otrzymanych przez małżonkę informacji wynika, że ona również nie posiada żadnych rachunków bankowych, kont oraz lokat bankowych. Skarżący oświadczył, że wraz z małżonką nie posiadają samochodu osobowego, nie uzyskują dodatkowych dochodów i nie korzystają z pomocy opieki społecznej. Koszty miesięcznego utrzymania wynoszą [...] zł, przy czym [...] zł koszty dzierżawy mieszkania, RTV [...] zł, telefon [...] zł, leki [...] zł, energia elektryczna [...] zł, gaz [...] zł, [...] zł wyżywienie, [...] zł inne opłaty. T. K. oświadczył, że nie jest zarejestrowany w Urzędzie Pracy i nie otrzymuje zasiłku dla bezrobotnych. Podał, że jego codzienna egzystencja to wynik pomocy ojca, który użycza mu nieodpłatnie mieszkanie i ponosi koszty jego utrzymania. Do pisma załączył kopię zeznania podatkowego za 2008r., z której wynika, że nie uzyskał przychodu ani dochodu, poniósł zaś stratę w wysokości [...] zł oraz za 2009r., z którego wynika, że przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód/strata wyniosły [...] zł. Na wezwanie z dnia [...] lutego 2011r. skarżący oświadczył, iż jego ojciec otrzymuje miesięczne dochody z tytułu emerytury. Ojciec odmówił mu udzielenia informacji co do jej wysokości. Postanowieniem z dnia [...] marca 2011r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddalił wniosek skarżącego. W treści uzasadnienia wskazał, iż argumentacja skarżącego odnosząca się, co do braku środków finansowych na pokrycie wpisu należnego od skargi nie jest wiarygodna. Skarżący wprawdzie nie posiada żadnego majątku nieruchomego, oszczędności i wartościowych przedmiotów, oraz nie uzyskuje żadnego dochodu, to jednak na miesięczne utrzymanie przeznacza kwotę około [...] zł. Z oświadczenia wnioskodawcy wynika, że jego żona z tytułu wynagrodzenia za pracę otrzymuje [...] zł brutto. Zatem przeważający ciężar wydatków związanych z utrzymaniem skarżącego i małżonki ponosi jego ojciec. Skarżący nie wskazał, w jakiej wysokości otrzymuje pomoc finansową od ojca, jak również nie uprawdopodobnił, że rzeczywiście taką pomoc od niego otrzymuje. Nie podał także, mimo wezwania, w jakiej wysokości otrzymuje dochody wspomagający go finansowo ojciec, przez co nie uwiarygodnił, że osoba ta jest w stanie łożyć na utrzymanie skarżącego i jego rodziny. Od tego rozstrzygnięcia skarżący złożył sprzeciw. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z uwagi na to, iż wnioskodawca nie wykazał w sposób wystarczający, aby konieczność uiszczenia kosztów postępowania była dla niego nadmiernym obciążeniem, wiążącym się z uszczerbkiem dla utrzymania jego oraz rodziny. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu wraz ze stosownym pouczeniem w dniu [...] kwietnia 2011r. Wnioskodawca nie wniósł na nie zażalenia. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2011r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2011r. wraz ze stosownym pouczeniem. W dniu [...] maja 2011r. (data stempla pocztowego) skarżący ponownie wniósł na formularzu w formacie PDF wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. W treści uzasadnienia nie powołał się na żadne nowe fakty i argumenty. Sąd potraktował wskazane pismo, jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011r. oddalającego poprzedni wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z uwagi na to, iż wnioskodawca nie wykazał w sposób wystarczający, aby konieczność uiszczenia kosztów postępowania była dla niego nadmiernym obciążeniem, wiążącym się z uszczerbkiem dla utrzymania jego oraz rodziny. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu wraz ze stosownym pouczeniem w dniu [...] maja 2011r. Wnioskodawca nie wniósł na nie zażalenia. Przewodniczący Wydziału I WSA w Poznaniu w zarządzeniu z dnia [...] czerwca 2011 r., kolejny raz wezwał stronę do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] czerwca 2011r. wraz ze stosownym pouczeniem. Pomimo upływu zakreślonego terminu, wymagany wpis nie został uiszczony, a skarżący, w dniu [...] czerwca 2011r. (data stempla) ponownie wniósł na formularzu w formacie PDF wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. W treści uzasadnienia przywołał te same okoliczności, na których się oparł we wnioskach o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] stycznia 2011 r. i [...] maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek T. K. z dnia [...] czerwca 2011 r. jest trzecim w sprawie wnioskiem, w którym skarżący wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. We wcześniej złożonych wnioskach skarżący nie wykazał w sposób wystarczający, aby konieczność uiszczenia kosztów postępowania była dla niego nadmiernym obciążeniem, wiążącym się z uszczerbkiem dla utrzymania jego oraz rodziny. Skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] czerwca 2011 r. nie przedstawił żadnych nowych okoliczności na podstawie których Sąd mógłby w myśl art. 165 ppsa uchylić lub zmienić postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011 r. Wszystkie przytoczone przez skarżącego fakty i argumenty we wniosku z dnia [...] czerwca 2011 r. były znane Sądowi w momencie rozpatrzenia poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy i wydania postanowienia w dniu [...] maja 2011 r. oddalającego wniosek. Wobec tego Sąd pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Z uwagi na fakt, iż wpis sądowy do uiszczenia którego skarżący został skutecznie wezwany w dniu [...] czerwca 2011 r., nie został w wymaganym terminie wniesiony Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. Z przepisu tego wynika bowiem, że skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.