I SA/Po 95/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-04-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, oparty jedynie na ogólnym powołaniu się na przesłanki z art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), bez odniesienia do konkretnej sytuacji faktycznej skarżącego, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając, że skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Wniosek ograniczył się do ogólnego powołania się na ustawowe przesłanki, bez ich konkretnego uzasadnienia w odniesieniu do sytuacji majątkowej, finansowej i rodzinnej skarżącego. W ocenie sądu, wykonanie decyzji podatkowej, nawet w trybie egzekucyjnym, nie spowoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego.Stan faktyczny
Skarżący T. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wniosku powołał się na trudną sytuację finansową spowodowaną pobytem w areszcie, nieosiąganiem dochodów oraz grożącym mu znacznym uszczerbkiem w przypadku wykonania decyzji. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P., z dnia [...] r. Nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek /-/ K. Wolna-Kubicka
Przedmiotem postępowania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest kwota [...]zł podatku od towarów i usług, jako różnica między podatkiem pobranym od importu towaru objętego zgłoszeniem celnym z dnia [...]r. SAD nr [...], a określonym w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...]r. wraz z odsetkami zwłoki. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania wydanych decyzji podatkowych w powyżej przedstawionym zakresie, zgłoszonego w skardze, skarżący powołał się na swoją trudną sytuację finansową spowodowaną pobytem w areszcie i nieosiąganiem w tym okresie dochodów, jak również na spowodowanie wykonaniem decyzji znacznego uszczerbku dla skarżącego i jego rodziny.
Zgodnie z art.61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, co dotyczy aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach danej sprawy. Udzielenie w oparciu o ten przepis przez Sąd ochrony tymczasowej skarżącemu wymaga jednak takiego uzasadnienia wniosku, w oparciu o które możliwe jest przyjęcie, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
Wniosek skarżącego takiego uzasadnienia nie zawiera, skoro ogranicza się wyłącznie do przytoczenia podanych w przepisie art.61 §3 p.p.s.a. przesłanek, bez ich odniesienia do konkretnej sytuacji gospodarczej, majątkowej i rodzinnej skarżącego. Natomiast w oparciu o akta sprawy stwierdzić należy, że w dokumentach i wyjaśnieniach złożonych w związku z wnioskiem o udzielenie prawa pomocy skarżący wskazał, że nie posiada żadnego majątku nieruchomego ani zasobów finansowych, dokładnej sytuacji finansowej żony nie zna, gdyż pozostaje z nią w umownej rozdzielności majątkowej, nie osiąga żadnego dochodu, choć w zeznaniach podatkowych za rok 2005 PIT-36L wykazał dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...]zł oraz PIT-37 dochód z innych źródeł w wysokości [...]zł, a w zeznaniu PIT-36L za rok 2006 stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...]zł.
Zważywszy na to, że przedmiotem wykonania zaskarżonych decyzji jest zobowiązanie pieniężne w wysokości na wstępie podanej nie ma podstaw do przyjęcia, że w przedstawionej sytuacji skarżącego zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Ani trudne do odwrócenia skutki, ani niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie powstaną w razie wykonania decyzji nawet w trybie egzekucyjnym, a jedynie takie przesłanki uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku.
Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ K. Wolna-Kubicka
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło