I SA/Po 950/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi: [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nieuznania za uzasadniony zarzut braku wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonalności postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania powyższego postanowienia, a za tym o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego w dniu [...] października 2012 r. przez Burmistrza Gminy [...], dotyczącego zwrotu dotacji celowej określonej w decyzji z dnia [...]sierpnia 2012 r. Burmistrza Gminy [...][...], na kwotę [...] zł z odsetkami za zwłokę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Zaskarżone postanowienie jest aktem prawnym, którego nie można wykonać, gdyż nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków o charakterze prawnomaterialnym. Sąd podkreśla, że według przepisu art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji (postanowienia). Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Postanowienie to może jednak zostać wydane w stosunku do aktu lub czynności, które podlegają wykonaniu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 186). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. praca zbiorowa pod red. T. Wosia, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 296; postanowienie NSA z dnia 14 listopada 2005r., sygn. akt II FZ 580/05, niepubl.). Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2014 r. Burmistrza Gminy [...] w przedmiocie nieuznania za uzasadniony zarzutu braku wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym z dnia [...] października 2012 r., nr [...]. W opinii sądu niemożliwe jest w sprawie zaistnienie przesłanek warunkujących udzielenie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Tym samym wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Z uwagi na powyższe sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.