I SA/Po 962/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi X. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] 2013r., Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za sierpień 2008r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz skarżącej kwotę[...],- zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. X.A pismem z dnia [...] sierpnia 2013r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję wskazaną w sentencji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 08 października 2013r., sygn. akt I SA/Po 962/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesieniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r. sygn. akt I FZ 472/13 oddalił zażalenie skarżącej na ww. rozstrzygnięcie, stwierdzając, że dokonana przez Sąd I instancji ocena braku podstaw do przywróceniu terminu do wniesienia skargi, była prawidłowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zainicjowanie kontroli sądowoadministracyjnej wymaga skutecznego wniesienia skargi, aby sprawie można nadać prawidłowy bieg. Wśród bezwzględnie obowiązujących wymogów przewidziano m.in. termin do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Podkreślić należy, że termin określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Uchybienie terminu wymaga od Sądu odrzucenia skargi bez poddania jej kontroli (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W świetle powołanych wyżej regulacji nie ulega wątpliwości, że wniesienie skargi po terminie skutkuje brakiem nadania jej dalszego biegu i w konsekwencji odrzuceniem skargi. Jak wynika z akt sprawy decyzja organu odwoławczego została skutecznie doręczona w trybie zastępczym, określonym w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., nr 749 ze zm.; dalej O.p). Przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została dwukrotnie awizowana: w dniu [...] marca 2013r. i w dniu [...]marca 2013r. Na formularzu potwierdzenia odbioru odnotowano gdzie pozostawiono przesyłkę (UP [...]), doręczający uczynił też wzmiankę o pozostawieniu awiza na drzwiach mieszkania adresata. Skarżąca przedmiotowej przesyłki nie podjęła. W związku z powyższym organ działając na podstawie art. 150 § 2 O.p, nieodebraną decyzję pozostawił w aktach sprawy i uznał za skutecznie doręczoną w dniu [...] marca 2013r. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] kwietnia 2013 r. Skarżąca wniosła skargę w dniu [...] sierpnia 2013r. Fakt wniesienia skargi po terminie nie jest kwestionowany przez skarżącą która zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Jak wskazano wyżej, wniosek ten nie został jednak uwzględniony z uwagi na zawinione uchybienie terminu przez stronę, na co wskazano w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 08 października 2013 r., a następnie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2013 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 i art. 16 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.