I SA/Po 969/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2010r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc od stycznia do listopada 2007r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi W dniu[...] grudnia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynął wraz ze skargą wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2010r., nr [...] określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc od stycznia do listopada 2007r. We wniosku strona podniosła, że w dacie wydania i uprawomocnienia się decyzji, w stosunku do Spółki z o.o. A. prowadzone było upadłościowe postępowanie likwidacyjne, a Spółka była reprezentowana przez Syndyka masy upadłościowej. Po doręczeniu Syndykowi decyzji organu odwoławczego, Syndyk wbrew woli Zarządu spółki, nie podjął działań w celu zaskarżenia tej decyzji. Strona wskazała przy tym na postanowienie z dnia [...]06.2011r. Sądu Rejonowego w [...] Wydział V Gospodarczy, sygn. akt[...] , umarzające postępowano upadłościowe [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wobec braku majątku Spółki, który pozwoliłby na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Postanowienie to uprawomocniło się dnia [...] 10.2011r., w wyniku oddalenia przez Sąd Okręgowy w [...] Wydział X Gospodarczy Odwoławczy, sygn. akt [...] zażalenia Spółki na ww. postanowienie. Postanowienie Sądu Okręgowego zostało doręczone stronie w dniu [...]12.2011r. Zdaniem strony dopiero w dniu[...].12.2011r. Zarząd spółki mógł podjąć czynności zmierzające do wzruszenia wadliwej decyzji, która nie została zaskarżona z przez Syndyka. Jednakże według wyjaśnień Spółki, było to niemożliwe, ponieważ Syndyk nie zwrócił Spółce wszystkich znajdujących się w jego posiadaniu dokumentów i korespondencji. W ocenie strony uchybienie terminu do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nastąpiło bez winy Zarządu spółki, który wyrażał wolę zaskarżenia tej decyzji. Jednakże z uwagi na toczące się postępowanie upadłościowe i niemożność zarządzania majątkiem Spółki i jej reprezentowania, nie mógł wnieść skargi. Według strony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny i dopuszczalny jako wniesiony z zachowaniem 7-dniowego terminu, określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 poz.270 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z akt sprawy decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w[...], która jest przedmiotem zaskarżenia, została doręczona stronie w dniu [...]września 2010r. Prezes zarządu spółki ‘A" –X.Y.miał możliwość zapoznania się z treścią decyzji oraz z pouczeniem, zgodnie z którym skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, tj. do dnia [...] października 2010r. Postanowieniem z dnia [...] września 2010r. Sąd Rejonowy w [...] V Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Spółki. Była to okoliczność, która uniemożliwiła organom spółki jej reprezentację. Jak wskazuje skarżąca, syndyk odmówił zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego. Jednakże należy zauważyć, że w dniu [...] czerwca 2011r. Sąd Rejonowy w[...] Wydział V Gospodarczy umorzył postępowanie upadłościowe. Postanowienie to uprawomocniło się dnia [...] października 2011r. Jak wskazuje prezes spółki we wniosku o przywrócenie terminu, Spółka w dniu [...]12.2011r. otrzymała odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem o umorzeniu postępowania upadłościowego. Należy przyjąć, że najpóźniej z tą datą osoby reprezentujące spółkę dowiedziały się o prawomocnym rozstrzygnięciu Sądu o umorzeniu postępowania upadłościowego. W ocenie Sądu od tej daty biegł siedmiodniowy termin do złożenia skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Spółka złożyła ww. wniosek dopiero w dniu [...] października 2012r., wskazując, że złożenie skargi nie było możliwe wcześniej, ponieważ syndyk nie zwrócił wszystkich dokumentów oraz korespondencji spółki. Na wezwanie Sądu o sprecyzowanie, kiedy w ocenie spółki ustąpiła przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi i jakiego rodzaju dokumenty zostały zwrócone spółce, pismem z dnia [...]maja 2013 r. prezes spółki X.Y. poinformował, że w dniu [...]lutego 2012 r. zostały zwrócone dokumenty księgowe, brakowało korespondencji syndyka z urzędem skarbowym, ZUS, pełnomocnikiem procesowym, sądami oraz rozliczeń przetargowych. Nawet przyjmując wskazaną przez prezesa spółki datę – [...] lutego 2012 r. , wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi złożony w dniu [...] października 2012 r. został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu liczonego od ustania przyczyny uchybienia. Mając powyższe okoliczności na względzie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., w związku z art. 87 §1 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.