I SA/Po 973/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Po 973/16, oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi X. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić zażalenie. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 973/16, oddalił wniosek spółki X. o wstrzymanie wykonania wskazanej w rubrum decyzji Dyrektora Izby Celnej, mocą której wymierzono spółce karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na dwóch automatach, poza kasynem gry. Pismem z dnia 11 lipca 2016 r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Po uzupełnieniu na wezwanie braków formalnych w/w zażalenia pełnomocnik skarżącej spółki mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 sierpnia 2016 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 września 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 179 akt sąd.). Wyznaczony w nich termin do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia upłynął bezskutecznie z dniem 19 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wpisu. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "P.p.s.a." ) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, tj. od skarg, skarg kasacyjnych, zażaleń oraz skarg o wznowienie postępowania, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w niniejszej sprawie zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia pisma przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Pismo, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie zażalenia) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jego element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (zażaleniu) dalszego biegu. W rozpatrywanej sprawie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 sierpnia 2016 r. zawierający wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 września 2016 r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 179 akt sąd.), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem 19 września 2016 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia