I SA/Po 99/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek (spr.) WSA Maria Kwiecińska Protokolant: sekr. sąd Barbara Dropek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005r. przy udziale sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru o d d a l a s k a r g ę /-/ M. Kwiecińska /-/ B. Koś /-/ T.M. Geremek Naczelnik Urzędu Celnego, decyzją nr [...] z dnia [...] r. działając na podstawie art. 13 par.1 ,art. 23 par. 1 i 7, art. 26 par. 1 i 2, art. 34, art.65 par. 4 pkt.2b i art. 85 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny /DzU nr 75 poz. 802 z 2001 r./ par. 1 rozporządzania Ministra Finansów z dnia 21.07.1999 r. w sprawie stosowania kursów walut obcych ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski, w celu ustalania wartości celnej /DzU nr63 poz.719 z późn. zm./oraz par. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20.12.2000 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej /DzU nr 119 poz.1253/ w związku z decyzją Dyrektora Urzędu Celnego nr [...] ---- uznał zgłoszenie celne n---- uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] r. za nieprawidłowe w zakresie wartości towaru, wartości pozycji, kursu waluty, wartości statystycznej i podstawy opłaty a nadto określił kwotę długu celnego w wysokości [...] zł. Decyzję skierowano do Przedsiębiorstwa Handlowego A w W. reprezentowanego przez pełnomocnika J. Ch. W uzasadnieniu tej decyzji podano, że w dniu 20.12.2001 r. Agencja Celna B działająca z upoważnienia firmy A w W. zgłosiła w procedurze dopuszczenia do obrotu przędze poliestrowo-bawełnianą /65-35/ czesaną, pochodzącą z Indii w 480 kartonach, załączając do zgłoszenia deklaracje wartości celnej, fakturę E/098 z dnia 7.11.2001 r. na kwotę [...] USD, świadectwo pochodzenia towaru Form.A nr 7884785,list załadunkowy, fakturę dot. transportu, list przewozowy CMR, upoważnienie do działania w formie przedstawicielstwa bezpośredniego dla Agencji Celnej B. Funkcjonariusz celny przyjął zgłoszenie celne jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 65 par. 1 i 2 Kodeksu celnego polegającej na badaniu dokumentów i rewizji celnej z pobraniem prób towaru do badań. W wyniku weryfikacji powyższego zgłoszenia, decyzją z dnia [...] r. uznano zgłoszenie to za nieprawidłowe w zakresie wartości towaru, wartości pozycji, kursu waluty, wartości statystycznej towaru i podstawy opłaty. W powyższej decyzji za podstawę wartości celnej towaru przyjęto cenę towaru dopuszczonego do obrotu w dniu [...]r. wg zgłoszenia celnego nr [...] wysokości 1,56 USD za kg. W wyniku odwołania strony-decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej, uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy podkreślił, że zgodnie z art. 23 par. 1 Kodeksu celnego, wartością celna towaru jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar nabyty w celu przywozu na polski obszar celny, przy czym wartość ta powinna odzwierciedlać rzeczywistą wartość towaru w dniu dokonania odprawy celnej. Ponieważ wartość transakcyjna nie zawsze odpowiada wartości celnej towaru i dlatego cena towaru podana w dokumentach służących do określenia wartości celnej dołączonych do zgłoszenia celnego nie jest bezwzględnie wiążąca dla organów celnych. Art. 23 par. 7 Kodeksu celnego upoważnia organy celnego do oceny dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale daje możliwość badania warygodnosci dokumentów pod względem merytorycznym. Przepisy obowiązujące w tym zakresie – w przypadku zakwestionowania faktury - dają organom celnym możliwość ustalania wartości celnej towaru w oparciu o wartość transakcyjną przedmiotowej przędzy, zwłaszcza w świetle zebranego materiału dowodowego. Cena jednostkowa przędzy w wysokości 0,35 USD za kg wykazana w załączonej do zgłoszenia celnego fakturze nie odpowiadała wartościom transakcyjnym podobnych towarów wprowadzonych na polski obszar celny, wobec czego zaszła potrzeba ustalenia faktycznej wartości przedmiotowego towaru. Jednakże zdaniem organu odwoławczego wskazane jest ponowne przeprowadzenie postępowania dowodowego, którego celem powinno być uzyskanie większej ilości materiału poglądowego zawierającego informacje o okolicznościach importu towaru o zbliżonych cechach a następnie ustalenie wartości towaru zgłoszonego do odprawy celnej w dniu 20.12.2001 r. przez Przedsiębiorstwo A. Ponowną decyzja nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Celnego, uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] r. za nieprawidłowe w zakresie wartości towaru, wartości pozycji, kursu waluty, wartości statystycznej i podstawy opłaty. Kwotę długu celnego określono w wysokosci [...] zł. W uzasadnieniu tej decyzji skierowanej P.H. A podano, że zgodnie z zebranym wcześniej materiałem dowodowym uznano, że cena jednostkowa w wysokości 0,35 USD za kg przędzy wykazana w załączonej fakturze okazała się nadmiernie niska jak na normalne warunki obrotu gospodarczego. Świadczą o tym ceny przędzy pochodzącej Indii i Malezji, objętej procedurą dopuszczenia do obrotu w zbliżonym okresie tj. od 1,56 USD za kg do 2 USD za kg wskazano 6 zgłoszeń celnych z sierpnia i października 2001 r. Zdaniem organu celnego I instancji zaniżenie wartości celnej przedmiotowego towaru należy uznać za wystarczająca przesłankę zakwestionowania wiarygodności i dokładności dokumentów służących do określenia wartości celnej tego towaru załączonych do zgłoszenia celnego. Analiza pobranej próbki towaru, dokonana na zlecenie organu celnego w Beskidzkim Instytucie Tekstylnym w Bielsku-Białej potwierdziła skład surowcowy tego towaru. Organ celny uznał, zatem że materiały dowodowe zebrane w sprawie odnoszące się do wartości celnej sprowadzonej przędzy dowodzą, że wartość deklarowana w zgłoszeniu celny znacznie odbiega od wartości transakcyjnej towarów podobnych. Wobec powyższego wartość celną przedmiotowego towaru ustalono na podstawie art.26 par.1 Kodeksu celnego wykorzystując dane odnośnie wartości towaru podobnego sklasyfikowanego do poz. 540243000 Taryfy celnej przywiezionego z Malezji i dopuszczonego do obrotu w dniu 3.10.2001 r. W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik PH A wniósł o jej uchylenie zarzucając tej decyzji naruszenie art.23 par.1 i par.7 Kodeksu celnego oraz art.197 Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Celnej, decyzją [...] z dnia [...] r . utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i stanowisko prawne organu celnego I instancji, podkreślając że organ ten zasadnie zakwestionował cenę jednostkową przedmiotowego towaru i ustalił tę wartość zgodnie z art.26 par.1 Kodeksu celnego, przyjmując wartość najniższą ze stwierdzonych t. w wysokości 1,56 zł. za kg. W skardze do sądu administracyjnego pełnomocnik PH A wniósł o uchylenie decyzji organów celnych obu instancji wobec niezgodności z prawem. W uzasadnieniu skargi podniesiono okoliczności i argumenty podobne jak w toku dotychczasowego postępowania, podnoszą m.in., że bezspornym faktem dającym podstawę do zakwestionowania wartości celnej może być jedynie weryfikacja faktury u sprzedawcy towaru z zachowaniem wszystkich regulacji przepisów prawa obowiązujących w tym zakresie. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 23 par. 1 Kodeksu celnego, wartością celną towarów jest wartość transakcyjna, to znaczy cena faktycznie zapłacona lub należna za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny, ustalana o ile jest to konieczne uwzględnieniem art. 30 i art. 31 Z brzmienia powyższego przepisu jednoznacznie wynika zasada, że organy celne mogą jedynie wartość transakcyjną mogą przyjąć jako wartość celną. Jeżeli wartość celna nie może zostać ustalona na podstawie art. 23, ustala się ją stosując w kolejności art. 25-28. W niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom strony skarżącej, w oparciu o materiał dowodowy zebrany w toku postępowania istniały uzasadnione podstawy do zakwestionowania wartości celnej przedmiotowego towaru tj. przędzy poliestrowo-bawełnianej, czesanej sprowadzonej z Indii, ponieważ niska cena tej przędzy zadeklarowana przez importera odbiegała od towarów podobnych odprawianych przez organy celne. Niesporny jest skład surowcowy przedmiotowej przędzy potwierdzony przez Beskidzki Instytut Tekstylny w Bielsku-Białej wynikami badań w sprawozdaniu z dnia 23.01.2001 r. tj. 65% poliestru i 35% bawełny. Problem sporny sprowadza się, zatem do przyjetej przez organy celne wartości celnej przedmiotowego towaru jak i metody jej ustalenia. W myśl par. 7 art. 23 Kodeksu celnego wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną o której mowa w par. 1, w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej,które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. Możliwość odmowy przyjęcia wartości transakcyjnej na podstawie art. 23 par. 7 Kodeksu celnego musi wynikać z uzasadnionych przyczyn. Odrzucenie wartości transakcyjnej musi być skutkiem zakwestionowania wiarygodności /materialnej lub formalnej/ informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, ewentualnie wynikać z braku odpowiednich dokumentów,które należy dołączyć do z głoszenia celnego. Niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniająca jej odrzucenie na podstawie art.23 par.7 ustawy Kodeks celny wystąpi wówczas, gdy okaże się, że była ona rażąco niska. Stwierdzenie, że cena jest rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami. Podstawowym zagadnieniem, zatem staje się ustalenie tych cen,co nie może nastąpić dowolnie /teza wyroku Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 3.09.2002 r. w sprawie nr V SA 2898/01 opubik.Lex nr141272/. W toku postępowania w niniejszej sprawie organ celny podjął działania zmierzające do porównania ceny transakcyjnej zaimportowanej przez skarżące Przedsiębiorstwo przędzy z Indii z towarami podobnymi zgłoszonymi do odprawy celnej w zbliżonym okresie czasu,przy uwzględnieniu wymogów z art. 22 pkt 3 Kodeksu celnego. Wprawdzie organ celny I instancji wskazał w swojej decyzji, że do ustalenia wartości celnej przedmiotowej przędzy wykorzystał dane odnośnie towaru podobnego przywiezionego z Malezji w dniu 3.10 2001 r. jednakże w aktach sprawy zamieszczone SA również kopie odpraw celnych towaru podobnego pochodzącego z Indii. Na dokumenty te powołano się również w uzasadnieniu decyzji. Dotycz to odpraw za dokumentami SAD nr [...] z dnia [...] r .i nr [...] z dnia [...]r. Ceny przędzy wynikające z tych dokumentów kształtowały się odpowiednio m. 1,69 USD za kg i 1,95 za kg a zatem istotnie w wysokości odbiegającej znacznie od ceny transakcyjnej zadeklarowanej przez stronę. W tej sytuacji należy uznać ze uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy /art.145 par.1 ust.1 lit. C ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnym /DzU nr153 poz.1270/. Należy podzielić stanowisko organów celnych, że materiał porównawczy zgromadzony w toku postępowania jest wystarczający uznania zadeklarowanej przez stronie wartości celnej towaru za zaniżona i do ustalenia jej w wysokości przyjętej przez organy celne i że organy celne mają obowiązek nieograniczonego poszukiwania dowodów np. poprzez zasięgania informacji u producenta towaru. Strona nie przedłożyła dowodów podważających stanowisko organów celnych w omawianym zakresie. Z tych względów nie jest zasadny zarzut niewyjasnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Sąd podziela również pozostałe argumenty podniesione w zaskarżonej decyzji. Z tych względów w oparciu o art.151 powołanej wyżej ustawy należało orzec jak w sentencji wyroku. /-/ M. Kwiecińska /-/ B. Koś /-/ T.M. Geremek M.N.d