I SA/Po 99/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. i S.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji /-/W. Zygmont W skardze pełnomocnik skarżących wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zarówno szkody majątkowe jak i niemajątkowe. Wskazał, że kwota, jaka musiałaby być zwrócona organowi podatkowemu w przypadku wykonania decyzji jest kwotą, która w znacznym stopniu wpłynęłaby na płynność prowadzonej działalności, a być może zmusiłaby skarżących do jej zakończenia. W ocenie skarżących wykonanie decyzji wyrządziłoby również szkody niemajątkowe w postaci m.in. utraty zaufania u obecnych i przyszłych kontrahentów, co spowodowałoby nieodwracalne skutki. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zgodnie z art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na skarżących spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Skarżący nie wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody. W szczególności nie przedstawili jaki jest stan finansowy prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa i jakie skutki wywołałoby uiszczenie kwoty zaległości podatkowej. Skarżący nie wyjaśnili na czym miałoby polegać spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdza, że wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu takie obawy skarżących nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w istocie ogólnie powołuje się na prawne przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Tymczasem wywody w tej materii powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT-7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego (tak: J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Skarżący do wniosku nie dołączyli takich dokumentów, a w tym zakresie Sąd nie ma obowiązku działania z urzędu i wyręczania skarżących. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 §3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/W. Zygmont