I SA/Po 998/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za sierpień 2011 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia WSA w Poznaniu z dnia 04 października 2017 r., I SA/Po 998/17 w ten sposób, że w punkcie 2. tenoru sentencji w miejsce słów "w wysokości [...] zł" wpisać "w wysokości [...] zł". Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 02 sierpnia 2017 r. wniósł skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Wraz ze skargą na rachunek tutejszego Sądu uiszczono kwotę [...]zł tytułem wpisu sądowego od skargi (k. [...] akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 września 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi – uzupełniającego wpisu sądowego w kwocie [...]zł. Pełnomocnik skarżącej mimo skierowanego do niego wezwania nie uzupełnił należnego wpisu od skargi. WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 04 października 2017 r., I SA/Po 998/17 odrzucił skargę oraz nakazał zwrócenie stronie skarżącej kwoty [...]zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do postanowień art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami [tak: postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., I GZ 7/09, dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl]. Omyłka która zaszła w punkcie 2. tenoru sentencji postanowienia tutejszego Sądu z dnia 04 października 2017 r., I SA/Po 998/17 ma charakter oczywistej omyłki. W świetle całokształtu akt sprawy nie budzi wątpliwości, że na rzecz skarżącej winna zostać zwrócona kwota [...]zł (k. [...] akt sądowych), nie zaś jak błędnie wskazano w sentencji prostowanego orzeczenia kwota [...]zł. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 166 i art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.