I SAB/Po 12/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2026 r. sprawy ze skargi T. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie przekazania skargi do Sądu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. T. W. wniósł do Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie przekazania do Sądu skargi na decyzję tego organu z 25 lutego 2025 r. nr [...] (skargę przekazano do Sądu 7 października 2025 r., a Sąd wyrokiem z 19 grudnia 2025 r. o sygn. akt III SA/Po 574/25 uchylił zaskarżoną decyzję). Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł. Skarga stanowi jeden z załączników (k. [...]-[...]) do pisma przewodniego zatytułowanego "skarga" (k. [...]), który to załącznik nie został jednak podpisany (k. [...]). Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub ewentualnie podpisanie skargi w formie papierowej podpisanej podpisem własnoręcznym (k. [...]). Wezwanie doręczono skarżącemu 2 kwietnia 2026 r. (k. [...]), który jednak nie nadesłał podpisanej skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie przekazania do Sądu skargi na decyzję tego organu z 25 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niepodpisanie skargi stanowiącej załącznik do pisma strony. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2026 r., poz. 143) dalej "p.p.s.a.". Do wymagań tych należy m. in. podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). W niniejszej sprawie pismo strony stanowiło pismo przewodnie (k. [...]) zatytułowane "skarga", które jednak nie jest skargą, natomiast skargę stanowi jeden z załączników do pisma przewodniego. Jak wyżej wskazano, zarówno pismo przewodnie, jak i skarga znajdująca się w załączniku do pisma przewodniego, powinny być podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Powyższy warunek nie został jednak spełniony co do załącznika do pisma przewodniego, który zawiera skargę. Skarżący mimo wezwania nie podpisał tego załącznika. Stanowi to podstawę do odrzucenia skargi (por.: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, ONSAiWSA 2022, nr 1, poz. 2). Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi przez jej niepodpisanie uniemożliwia nadanie biegu skardze i powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. W pkt 2 sentencji Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o kosztach postępowania, zwracając skarżącemu kwotę w wysokości 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Niezależnie od powyższego, nawet gdyby skarga została podpisana, byłaby ona niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sąd administracyjny może kontrolować przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej wyłącznie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a. Z przewlekłością prowadzenia postępowania przez organ mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do wydania aktu lub podjęcia czynności nie dokonuje tego w przewidzianym prawem terminie. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na przewlekłość organów wyłącznie w zakresie postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty oraz postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak również pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach, bądź też wydaniem innych aktów lub podjęciem czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarżący zarzuca Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu przewlekłe prowadzenie postępowania w zakresie przekazania skargi w przedmiocie przekazania do Sądu skargi na decyzję tego organu z 25 lutego 2025 r. nr [...] (skargę przekazano do Sądu 7 października 2015 r., a Sąd wyrokiem z 19 grudnia 2025 r. o sygn. akt III SA/Po 574/25 uchylił zaskarżoną decyzję). Skarga na przewlekłość w przekazaniu skargi do sądu administracyjnego, nawet gdyby była prawidłowo podpisana, byłaby niedopuszczalna. Przewlekłość organu w zakresie przekazania skargi do sądu administracyjnego nie zaistniała bowiem w toku postępowania administracyjnego, którego funkcją jest zapewnienie realizacji norm materialnego prawa administracyjnego. Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. ustalający termin przekazania skargi do sądu wraz z aktami sprawy nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 37 § 1 K.p.a., albowiem nie określa terminu załatwienia sprawy administracyjnej, jako zespołu okoliczności prawnych i faktycznych, w których organ administracji publicznej stosuje normę prawa administracyjnego w celu ustanowienia po stronie określonego podmiotu sytuacji prawnej w postaci udzielania żądanego uprawnienia albo w postaci obciążenia obowiązkiem. Przekazanie skargi wniesionej na akt organu administracji publicznej nie przybiera zatem formy decyzji, postanowienia czy indywidualnego aktu, lecz jest czynnością faktyczną. Wobec tego na przewlekłość postępowania organu w sprawie przekazania skargi do Sądu, polegającą na przekroczeniu ustawowego trzydziestodniowego terminu od dnia jej wniesienia, skarga nie przysługuje. W przypadku niewywiązywania się przez organ z obowiązku przekazania skargi do sądu przewidziano możliwość złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi, uregulowany w art. 55 p.p.s.a. Na marginesie można stwierdzić, że ostatecznie skarga została Sądowi przekazana, który wyrokiem z 19 grudnia 2025 r. o sygn. akt III SA/Po 574/25 uchylił zaskarżoną decyzję.