I SAB/Po 23/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o. w K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty postanawia: I. odrzucić skargę; II. zarządzić zwrot od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] [...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. [...] Sp. z o. w K. (dalej: skarżąca, Spółka), reprezentowana przez doradcę podatkowego A. J., pismem z dnia [...] września 2016 r. złożyła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarga została podpisana przez w/w doradcę podatkowego A. J.. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia [...] grudnia 2014 r. oraz wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] września 2016 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 października 2016 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, w związku z dokonaniem zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu [...] lipca 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data udzielenia pełnomocnictwa - [...] grudnia 2014 r. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Odpis wezwania wraz z pouczeniem skutecznie doręczono w dniu [...] listopada 2016 r. na adres wskazany w skardze (k. 24 akt sąd.). W terminie do usunięcia braków skarżąca Spółka, reprezentowana przez A. J., wniosła o cofnięcie skargi. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."). Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3). Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 P.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółek kapitałowych, do których zalicza się spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem, o którym mowa w w/w przepisach jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto należy wskazać, że do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Przenosząc powyższe uwagi prawne na grunt badanej sprawy stwierdzić należy, że Spółka, reprezentowana przez doradcę podatkowego A. J., wniosła skargę, do której zostało dołączone pełnomocnictwo do jej reprezentowania z dnia [...] grudnia 2014 r., podpisane przez Wiceprezesa Zarządu Spółki – C. G.. Sąd weryfikując wniesioną skargę pod kątem formalnym dostrzegł, że Spółka dokonała zmiany w KRS w dniu [...] lipca 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data udzielonego [...] pełnomocnictwa z dnia [...] grudnia 2014 r. W związku z powyższym, mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] października 2016 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez - nadesłanie oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, w związku z dokonaniem zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu [...] lipca 2016 r., tj. z datą późniejszą niż data udzielenia pełnomocnictwa - [...] grudnia 2014 r. Odpis powyższego wezwania wraz z pouczeniem skutecznie doręczono w dniu [...] listopada 2016 r. na adres wskazany w skardze. W terminie do usunięcia braków skarżąca Spółka, reprezentowana przez A. J., wniosła o cofnięcie skargi. Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak formalny skargi, o który skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2016 r. nie został uzupełniony. Sąd wyjaśnia, że w rozpatrywanej sprawie skarga, w imieniu skarżącej Spółki, została złożona przez pełnomocnika A. J.. Wniesienie skargi było pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu skarżącej. Brak formalny skargi jakim jest brak prawidłowego umocowania do złożenia skargi mógł ulec konwalidacji poprzez wezwanie pełnomocnika do - nadesłania oryginału lub kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu do konkretnej sprawy. Odnosząc się do wniosku o cofnięcie skargi wyjaśnić należy, iż merytoryczne rozpatrzenie takiego wniosku dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, Sąd skargę odrzuca. W tych okolicznościach badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi może mieć miejsce tylko wtedy, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, że strona nie wykonała wezwania i nie przedstawiła informacji, z której wynikałoby uprawnienie do reprezentowania Spółki w dniu podpisania pełnomocnictwa z dnia [...] grudnia 2014 r. W przedmiotowej sprawie skarga obarczona jest brakiem formalnym jakim jest brak prawidłowego umocowania skarżącej do wniesienia skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w p. I sentencji. O zwrocie z urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono jak w p. II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.