II SA/Po 1021/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego postanawia oddalić wniosek /-/W. Batorowicz Pismem sporządzonym dnia [...].11.2008 r. J. T. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, o numerze wskazanym w rubrum niniejszego postanowienia, w przedmiocie kary za samowolne zajęcie pasa drogowego. Zaskarżoną decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...]r., nr [...]nakładającą karę pieniężną w kwocie [...]zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. W skardze do Sądu administracyjnego zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którego jedyne uzasadnienie stanowiło oświadczenie skarżącego, iż wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Zgodnie z przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (J.P. Tarno; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, W.Pr., Warszawa 2006, s. 190). Ze złożonego wniosku, ani też z akt sprawy nie wynika jakoby wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić miało do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący nie odniósł się do żadnych konkretnych faktów mających potwierdzić jego sytuację ekonomiczną, zaś samo tylko twierdzenie w żadnym razie nie mogło uzasadniać, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wskazanych w art. 61 § 3 ustawy (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, niepubl). Uzasadnienie nie stanowi wprawdzie formalno-prawnego warunku rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jednak zauważyć trzeba, że inne przesłanki Sąd bierze pod uwagę badając legalność skarżonej decyzji, inne oceniając zasadność wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Nie stwierdzono również, istnienia okoliczności wskazujących na to, że uiszczenie kwoty [...]zł – obejmującej łączną kwotę nałożonych na skarżącego kar, trzema odrębnymi decyzjami narazi wnioskodawcę na niebezpieczeństwo lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Podkreślić przy tym należy, że wszystkie zobowiązania o charakterze finansowym z natury rzeczy mają charakter odwracalny. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. /-/W. Batorowicz