II SA/Po 1024/05
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-11-03
Skład orzekający: Sędzia NSA Stanisław Małek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uchybieniem terminu do uiszczenia wpisu sądowego podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uiszczenie wpisu po terminie nie uzdrawia wadliwości skargi.Stan faktyczny
Prezydent Miasta ustalił firmie "A " warunki budowy pawilonu handlowego i parkingu oraz warunki rozbiórki istniejących obiektów. Odwołanie od tej decyzji wniosła M. H. reprezentująca również grupę "Kupców z B.". Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając, że osoby wnoszące odwołanie nie są stronami postępowania. Skargę na decyzję Kolegium wniosła M. H. wraz z innymi osobami. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 8000 zł. Skarżąca nie uzupełniła wszystkich braków w terminie, a wpis sądowy został uiszczony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucenie skarg.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1) M. H., 2) M. i M. G., 3) I. P., 4) G. H., 5) Z.M.B., 6) M. Z., 7) M. A., 8) T. W., 9) M. S., 10) A. K.11) M. S., 12) M. Z., 13) J. Z., 14) M. i S. K., 15) C. i S. O., M. D., 16) I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania tereny; p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g i /-/St.Małek
Prezydent Miasta L. decyzją z [...] czerwca 2005r. ustalił firmie "A " warunki budowy pawilonu handlowego i parkingu oraz warunki rozbiórki istniejących obiektów na działce nr [...] przy ulicy [...]
Odwołanie od tej decyzji wniosła M. H., występująca również w imieniu "Kupców z B. ".
Kolegium zaskarżoną decyzją umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając iż wnoszący odwołanie nie są stronami w rozumieniu przepisu art. 28 kpa.
Skargę wniosła M. H. oraz M. i M. G.. Skarżąca podała, iż reprezentuje wskazane osoby na podstawie pełnomocnictw znajdujących się w aktach sprawy.
Zarządzeniem doręczonym 10 października 2005r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skarg i to przez:
a) uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 8000,-zł.
b) nadesłanie dwóch odpisów skarg
c) podpisanie pełnomocnictwa przez M. G. i M. G.
d) podanie imion Z.M. B.
e) podanie imienia S.W. i jego adresu
f) podpisanie pełnomocnictwa przez C. i S.O. oraz M.D..
Wskazane braki formalne skarg nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione.
Wniesiony przez skarżącą M..H. wpis od własnej skargi został uiszczony 19 października 2005r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu.
Z tych powodów na podstawie powołanego przepisu oraz przepisu art. 58 § 1 pkt 3 postanowiono jak w sentencji.
/-/St.Małek
hp
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło