II SA/Po 1025/02
WyrokWSA w Poznaniu2004-11-18
Skład orzekający: Maria Hrycaj, Paweł Miładowski, Bożena Popowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona złożyła odwołanie po upływie 14 dni od daty doręczenia decyzji, nie składając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona złożyła odwołanie po upływie ustawowego terminu (14 dni od doręczenia decyzji) i nie wniosła o przywrócenie tego terminu. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 134 kpa, organ odwoławczy jest zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu w drodze postanowienia, a skarga na takie postanowienie podlega oddaleniu na podstawie art. 151 PPSA.Stan faktyczny
Starosta wydał decyzję o utracie statusu bezrobotnego i świadczenia przedemerytalnego. Decyzję doręczono skarżącemu 8 lutego 2002 r. Skarżący wniósł odwołanie 13 marca 2002 r., po upływie 14-dniowego terminu. Wojewoda postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skarżący wniósł skargę do sądu, domagając się wyrównania strat związanych z niewłaściwym naliczaniem świadczenia przedemerytalnego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Hrycaj Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant: referent – stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2004 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody z dnia [...]kwietnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; o d d a l a s k a r g ę /-/B.Popowska /-/M.Hrycaj /-/P.Miładowski KB/
4/II SA/Po 1025/02
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] lutego 2000r. znak [...] Starosta K. działając na podstawie między innymi art. 6 pkt 6, art. 37 n i art. 37 o ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu orzekł o utracie przez Z.K. statusu bezrobotnego i świadczenia przedemerytalnego z powodu nabycia prawa do emerytury. Decyzję tą tego samego dnia odebrał Z. K.. Decyzja zawierała pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł w swoim piśmie z dnia [...] marca 2002r. Z.K.. Pismo to złożył bezpośrednio w siedzibie Powiatowego Urzędu Pracy w K.w dniu [...] marca 2002r.
Rozpoznając odwołanie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2002r. nr [...] Wojewoda działając między innymi na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Organ odwoławczy argumentował, że stosownie do przywołanego art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji stronie. Decyzję Starosty z [...] lutego 2002r. doręczono osobiście Z. K. 8 lutego 2002r. Odbiór decyzji Z. K. potwierdził własnoręcznym podpisem. 14-dniowy termin do złożenia odwołania upłynął 12 lutego 2002r. O zachowaniu 14-dniowego terminu wyraźnie wskazywało załączone do kwestionowanej decyzji pouczenie. Wnosząc odwołanie Z. K. nie wniósł przywrócenie terminu, co w tych okolicznościach powoduje konieczność wydania zaskarżonego postanowienia.
Skargę na powyższe postanowienia wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. K.. Także w skardze skarżący nie przywołał żadnej okoliczności, która mogłaby wskazywać, że do opóźnienia terminu odwołania doszło bez jego winy. Skarżący przywołuje chronologię zdarzeń związanych z przedmiotowym świadczeniem przedemerytalnym twierdząc, że otrzymywał je w zaniżonej wysokości w związku z czym żąda wyrównania strat poniesionych na skutek z niewłaściwego naliczana świadczenia.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.
Skargę wniesiono jeszcze pod rządami ustawy z dnia 11.5.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm.). W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego. W myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw. Kwestionowane rozstrzygnięcie organu II instancji nie narusza prawa w stopniu powodującym konieczność wyeliminowania go z obrotu prawnego. Z akt administracyjnych wynika, a czemu skarżący nie przeczy, że rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne odebrał 8 lutego 2002r. Decyzja zawierała pouczenie o możliwości odwołania się w terminie 14 dni od daty jej otrzymania do Wojewody za pośrednictwem Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w K. Niewadliwie w tych okolicznościach organ odwoławczy przyjął, że 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął z końcem 22 lutego 2002r. Tymczasem odwołanie Z. K. sporządził i złożył go w siedzibie organu I instancji dopiero 13 marca 2002r., a więc z przekroczeniem 14-dniowego terminu o którym wyraźnie stanowi przywołany przez Wojewodę art. 129 § 2 kpa. Ani w odwołaniu, a z akt administracyjnych nie wynika też by w drodze oddzielnego pisma skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Odwołanie też nie wskazuje okoliczności, że do uchybienia terminu doszło bez winy odwołującego się.
W tych okolicznościach organ odwoławczy był zgodnie z art. 134 kpa zobowiązany do stwierdzenia w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Zatem organ odwoławczy postąpił zgodnie z literą prawa co z kolei prowadzi z mocy art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do oddalenia skargi.
/-/P.Miładowski /-/M.Hrycaj /-/B.Popowska
Brak podpisu sędziego WSA B.Popowskiej spowodowany
jest jej długotrwałą nieobecnością (urlop wypoczynkowy)
/-/ M.Hrycaj
KB/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło