II SA/Po 1029/05
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-11-03
Skład orzekający: Stanisław Małek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo że wpis został uiszczony po terminie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w tym uiszczenia należnego wpisu sądowego, nie zostanie on uiszczony w wyznaczonym terminie. Uiszczenie wpisu po terminie nie sanuje tego braku formalnego i nie zapobiega odrzuceniu skargi.Stan faktyczny
Prezydent Miasta ustalił warunki zabudowy dla firmy "A". Od decyzji odwołała się M. H. reprezentująca grupę osób. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając, że odwołujący się nie są stronami postępowania. M. H. wniosła skargę do WSA, reprezentując wskazane osoby. WSA wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 8000 zł. Skarżąca nie uzupełniła wszystkich braków w terminie, a wpis sądowy uiściła po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucenie skarg.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1) M. H., 2) M. i M. G., 3) I. P., 4) G. H., 5) Z.M.B., 6) M. Z., 7) M. A., 8) T. W., 9) M. S., 10) A. K.11) M. S., 12) M. Z., 13) J. Z., 14) M. i S. K., 15) C. i S. O., M. D., 16) I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania tereny; p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g i /-/St.Małek
Prezydent Miasta L. decyzją z [...] czerwca 2005r. ustalił firmie "A " warunki budowy pawilonu handlowego i parkingu oraz warunki rozbiórki istniejących obiektów na działce nr [...] przy ulicy [...]
Odwołanie od tej decyzji wniosła M. H., występująca również w imieniu "Kupców z B. ".
Kolegium zaskarżoną decyzją umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając iż wnoszący odwołanie nie są stronami w rozumieniu przepisu art. 28 kpa.
Skargę wniosła M. H. oraz M. i M. G.. Skarżąca podała, iż reprezentuje wskazane osoby na podstawie pełnomocnictw znajdujących się w aktach sprawy.
Zarządzeniem doręczonym 10 października 2005r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skarg i to przez:
a) uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 8000,-zł.
b) nadesłanie dwóch odpisów skarg
c) podpisanie pełnomocnictwa przez M. G. i M. G.
d) podanie imion Z.M. B.
e) podanie imienia S.W. i jego adresu
f) podpisanie pełnomocnictwa przez C. i S.O. oraz M.D..
Wskazane braki formalne skarg nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione.
Wniesiony przez skarżącą M..H. wpis od własnej skargi został uiszczony 19 października 2005r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu.
Z tych powodów na podstawie powołanego przepisu oraz przepisu art. 58 § 1 pkt 3 postanowiono jak w sentencji.
/-/St.Małek
hp
hp
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło