II SA/Po 1029/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-02-13

Skład orzekający: Barbara Drzazga

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Administracyjny może sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim postanowieniu, zastępując błędnie zasądzoną kwotę zwrotu nadpłaconego wpisu właściwą kwotą?
Ratio decidendi
Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 PPSA, może z urzędu sprostować oczywisty błąd rachunkowy w swoim postanowieniu. W przypadku, gdy skarżąca gmina uiściła wpis w podwójnej wysokości w dwóch połączonych sprawach, a należny wpis był znacznie niższy, sąd ma obowiązek sprostować błędnie zasądzoną kwotę zwrotu nadpłaty do właściwej, prawidłowej wysokości.
Stan faktyczny
Skarżąca Gmina C. wniosła skargę na decyzje Wojewody Wielkopolskiego dotyczące odszkodowania za grunt przejęty pod drogę. W dwóch połączonych sprawach (II SA/Po 1029/13 i II SA/Po 1030/13) skarżąca uiściła wpis w łącznej kwocie 4000 zł, podczas gdy należny wpis w każdej ze spraw wynosił 200 zł. Sąd w postanowieniach z dnia 24 października 2013 r. błędnie zasądził na rzecz gminy zwrot nadpłaconego wpisu w kwocie 1800 zł zamiast prawidłowej kwoty 800 zł w każdej ze spraw.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywisty błąd rachunkowy zawarty w postanowieniach z dnia 24 października 2013 r. poprzez zastąpienie zwracanej skarżącej Gminie C. tytułem nadpłaconego wpisu kwoty 1800 zł kwotą 800 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Gminy C. na decyzje Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2013 r. i [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę i umorzenia postępowania odwoławczego postanawia sprostować oczywisty błąd rachunkowy zawarty w postanowieniach z dnia 24 października 2013 r. poprzez zastąpienie zwracanej skarżącej Gminie C. tytułem nadpłaconego wpisu kwoty 1800 zł - kwotą 800 zł. /-/ B. Drzazga W postanowieniach z dnia 24 października 2013 r. Sąd popełnił błąd rachunkowy i zasądził na rzecz skarżącej Gminy C. zwrot nadpłaconego wpisu w kwocie 1800 zł. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazany w sentencji błąd rachunkowy uznać należy za oczywisty. Błąd był wynikiem niedopatrzenia, iż jednym przelewem bankowym (nr 924 369 546 z dnia 29.08.2013r. – k.2 akt sądowych) skarżąca Gmina uiściła wpis w kwocie 2000 zł w dwóch sprawach – w sprawie o sygn. II SA/Po 1029/13 (skarga na decyzję z dnia 29 lipca 2013 r.) oraz w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1030/13 (skarga na decyzję z dnia 26 lipca 2013 r.), połączonych następnie do łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia i prowadzonych dalej pod sygn. akt II SA/Po 1029/13. Jednocześnie należy wskazać, że skoro sprawy dotyczyły ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę i są ściśle związane ze sprawą główną, której przedmiotem jest zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, podział nieruchomości i skutek prawny w postacie przejęcia (wywłaszczenia) nieruchomości zajętej pod drogę, to do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania nie doszłoby, gdyby nie podjęto decyzji w sprawie realizacji inwestycji drogowej. Tym samym od skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia odszkodowania, która jest konsekwencją wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, skutkującej przejęciem własności nieruchomości – powinien zostać pobrany wpis stały określony w § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) w wysokości 200 zł. W związku z powyższym, mając na uwadze, że Gmina C. uiściła wpis od skargi w kwocie 1000 zł w każdej ze spraw IISA/Po 1029/13 i II SA/Po 1030/13, a należny wpis w każdej z nich wynosił 200 zł, Sąd winien był zwrócić skarżącej tytułem nadpłaconego wpisu kwotę 800 zł w każdej ze spraw, a nie jak błędnie orzekł kwotę 1800 zł. Mając na uwadze co wyżej ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. /-/ B. Drzazga

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło