II SA/Po 1037/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2011 r. w sprawie ze skargi Z.H. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w sprawie podziału nieruchomości. postanawia odrzucić skargę. /-/ J. Zieliński W dniu [...] 2011 r. Z. H. złożyła w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Poznaniu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położnej we Wrześni, dla której prowadzona jest [...] . Pismem z dna 1 lipca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P.poinformowało Z.H., iż z w uwagi na treść jej wniosku i wskazanie przesłanki, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 4 kpa zasadnym byłoby złożenie przez nią wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego podziału nieruchomości. W dniu 15 października 2011 r. (data stempla pocztowego) Z. H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 1 lipca 2011 r. W uzasadnieniu skargi w pierwszej kolejności wskazała na uchybienia, które jej zdaniem uzasadniając stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia 17 lutego 2010 r. a następnie podniosła, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu nie odpowiedziało na zarzuty zawarte w wniosku z dnia 27 maja 2011 r. Organ nie wydał decyzji, a jedynie udzielił pisemnej nie pouczając strony o środkach i sposobie zaskarżenia. W ocenie skarżącej naruszenia prawa, które miały miejsce przy wydaniu wyżej opisanej decyzji podziałowej powinny być zbadane nie tylko w oparciu o takie żądanie obywatela, ale również z urzędu. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej odrzucenie podnosząc, iż w świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r . nr 153. poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) na pismo o charakterze informacyjnym nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ponadto taka skarga winna być złożona w terminie 30 dni po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Wezwana do sprecyzowania skargi Z. H. pismem z dnia 5 grudnia 2011 r. wyjaśniła, iż przedmiotem jej skargi jest pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 1 lipca 2011 r. a nie bezczynność tego organu polegająca na nierozpatrzeniu we właściwym terminie jej wniosku z dnia 25 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził, co następuje. Wyjaśnić należy, iż po wniesieniu skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Między innymi Sąd bada czy przedmiot zaskarżenia mieści się w kategorii aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4 a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.) Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. będące przedmiotem skargi, zawiera jedynie informację o istnieniu przesłanek uzasadniających złożenie przez skarżącą wniosku o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu takie pismo informacyjne nie posiada cech żadnego z aktów lub czynności wymienionych w cytowanym wyżej przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a. Również żadna z ustaw szczególnych nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego pisma do sądu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiotowa skarga na pismo informacyjne organu administracji publicznej, stanowiące jedynie informację, jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu o czym orzeczono w sentencji rozstrzygnięcia. Dodatkowo Sąd wyjaśnia, iż zgodnie z treścią 157 § 2 kpa postępowanie w sprawie stwierdzenie nieważności decyzji wszczyna się na żądnie strony lub z urzędu. Złożenie takiego żądania obliguje zatem właściwy organ do wszczęcie postępowania administracyjnego lub wydania postanowienia o odmowie wszczęcia takiego postępowania, jeżeli organ uzna, że żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte (art. 61a k.p.a.). W przypadku niezałatwienia przez właściwy organ zgłoszonego żądania – niewydanie rozstrzygnięcia w sprawie lub postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania - w terminie określonym w art. 35 kpa, podmiotowi wnoszącemu takie żądanie przysługuje, po wyczerpaniu tryby o którym mowa w art. 37 kpa, skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a). /-/ J. Zieliński