II SA/Po 1039/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-02-20
Skład orzekający: Wiesława Batorowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego odrzucenia zażalenia na decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu swojego postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznawał sprawę z urzędu dotyczącą sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r., które dotyczyło odrzucenia zażalenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu o umorzeniu postępowania administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1039/12, poprzez poprawę wskazanych wyrażeń w tekście uzasadnienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2014 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 1039/12 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r. w ten sposób, że: 1. na stronie 2. uzasadnienia: a) w wersie dwudziestym trzeciego akapitu w miejsce wyrażenia "a zatem terminu" wpisać prawidłowo "a zatem z zachowaniem terminu"; b) w wersie trzecim czwartego akapitu w miejsce wyrażenia "że jest taki środek zaskarżenia" wpisać prawidłowo "że taki środek zaskarżenia", 2. na stronie 4. uzasadnienia: a) w wersie jedenastym drugiego akapitu w miejsce wyrażenia "adwokacko-radcowskim" wpisać prawidłowo "adwokacko-radcowskiego"; b) w wersie siódmym trzeciego akapitu w miejsce "przywróćenie" wpisać prawidłowo "przywrócenie". /-/ W. Batorowicz
W uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 stycznia 2014 r., podczas redagowania jego treści za pomocą komputerowego edytora tekstu, zostały popełnione błędy mające charakter oczywistych omyłek pisarskich (redakcyjnych) w częściach uzasadnienia bliżej wskazanych w osnowie niniejszego postanowienia.
Przedmiotowe niedokładności i błędy należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
/-/ Wiesława Batorowicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło