II SA/Po 104/13

Dnia 12 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2012 roku Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., wskutek odwołania K. K. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Powyższe postanowienie wydano w następującym stanie faktycznym. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. [...], działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P., na podstawie art. 2, art. 3 ust. 1, 3, 4, art. 7, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 11, art. 14, art. 39 ust. 1 i 2, art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.) w związku z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 lipca 2009 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. Nr 127, poz. 1055) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm. – dalej jako "k.p.a."), decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. odmówił K. K. przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na pokrycie kosztów zakupu: doładowania telefonu w łącznej wysokości [...] zł, rękawic w wysokości [...] zł, wentylatora w wysokości [...] zł, środka na mrówki w wysokości [...] zł, żywności w łącznej wysokości [...] zł, farby w łącznej wysokości [...] zł, śrub w wysokości [...] zł, łaty impregnowanej w wysokości [...] zł, dętek do roweru w wysokości [...] zł w skali roku, butów do pływania oraz telefonu dla córki w wysokości [...] zł. Powyższą decyzję K. K. odebrał osobiście dnia [...] lipca 2012 r. (potwierdzenie odbioru dołączone do karty 23 akt admin. I instancji). W dniu [...] sierpnia 2012 r. K. K. złożył osobiście w biurze podawczym Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta P. (karta 3 akt admin. II instancji). Z akt wynika, że odwołanie przekazano organowi pierwszej instancji, a wraz z pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. przesłał je zwrotnie do organu odwoławczego, przedstawiając stanowisko na poparcie zaskarżonej decyzji, a ponadto zaznaczając, że K. K. wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...] lipca 2012 z przekroczeniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. (odbiór decyzji: [...] lipca 2012 r., wniesienie odwołania: [...] sierpnia 2012 r.). Postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 125, art. 126, art. 127 § 2 i art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wyjaśniło, że K.K. odebrał decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2012 r. osobiście dnia [...] lipca 2012 r., natomiast odwołanie złożył dopiero w dniu [...] sierpnia 2012 r. i nie zawarł w nim prośby o przywrócenie terminu. W skardze na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu K. K. nie sformułował zarzutów ani też nie opisał okoliczności stanowiących przyczynę uchybienia terminu do złożenia odwołania. Załączone do skargi dokumenty nie odnosiły się do meritum sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga jest bezzasadna i dlatego należało ją oddalić. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. W postępowaniu sądowoadministracyjnym badaniu podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów. Zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie (art. 129 § 2 k.p.a.). Ustawodawca nie kreuje więc innych przesłanek dopuszczalności odwołania, poza wymogiem dochowania terminu i nieuprawomocnienia się decyzji. Odwołanie nie wymaga również szczegółowego uzasadnienia. Wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona nie jest zadowolona z wydanej decyzji. Skarżący odebrał osobiście zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta P. dnia [...] lipca 2012 r. Pomimo zawartego w niej pouczenia nie zaskarżył jej w przepisanym terminie do dnia [...] sierpnia 2012 r. Odwołanie złożył dopiero w dniu [...] sierpnia 2012 r. w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego i nie zawarł w nim wniosku o przywrócenie terminu. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że K. K., pomimo prawidłowego pouczenia zwartego w kwestionowanej przez niego decyzji Prezydenta Miasta P. uchybił terminowi do wniesienia odwołania. Złożył je z opóźnieniem, a zatem nie mogło ono zostać merytorycznie rozpoznane. Zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione po jego upływie. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Stąd postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 r. Nr SKO.PS.404.M.1620.2012 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wskutek odwołania K. K. od decyzji Prezydenta Miasta P. Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. prawidłowo stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 127 § 2 i 134 k.p.a. w zw. z art. 129 § 2 k.p.a. Na marginesie dodać należy, że rozpoznając skargę na postanowienie o uchybieniu terminu Sąd nie jest uprawniony do oceny legalności decyzji wydanych wcześniej w tym samym postępowaniu administracyjnym, ani nie może przywrócić stronie terminu do wniesienia odwołania. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.