II SA/Po 1043/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka /spr./ Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2004 r. sprawy ze skargi H. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; o d d a l a s k a r g ę /-/ St.Małek /-/ J.Szaniecka /-/ B.Drzazga Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 kpa w związku z art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zm.) stwierdziło nieważność decyzji nr [...] Wójta Gminy Ż. z dnia [...] grudnia 2000 r. W motywach powyższej decyzji przedstawiono następujące ustalenia i wnioski. Wójt Gminy Ż., po rozpatrzeniu wniosku Przedsiębiorstwa "A" w M., cytowaną wyżej decyzją ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na: zmianie sposobu użytkowania budynku biurowego na lokale mieszkalne z infrastrukturą wewnętrzną i zewnętrzną (woda, energia elektryczna), przewidzianej do realizacji w m.M. dz. nr [1] gm. Ż., zgodnie z opracowanym przez projektanta załącznikiem graficznym. Wskazano, że należy zachować w stanie istniejącym kształty architektoniczne - dach pokryć dachówką lub blachą wg indywidualnego projektu budowlanego. Decyzję wydano na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru gminy Ż., uchwalonego przez Gminną Radę Narodową w Ż. nr [...] z [...]III.1990 r. (Dz.Urzęd.Woj. Z. Nr [...] poz. [...]), projektu zmian uchwalonego przez Radę Gminy w Ż. nr [...] z [...]IV.1991 r. (Dz.Urzęd.Woj. Z. Nr [...] poz. [...]), MPSZ uchwalonego uchwałą nr [...] Rady Gminy w Ż. z [...]II.1992 r. (Dz.Urzęd. Woj. Z. Nr [...] poz. [...]) i uchwały nr [...] Rady Gminy w Ż. z [...]VI.1999 r. (Dz.Urzęd. Woj. L. Nr[...] z 1999 r.). Organ I instancji podał, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gm. Ż. tereny przedmiotowej działki oznaczone są jako P - tereny przemysłu i składu (byłe Zakłady "A"). Ponadto w decyzji określono warunki wynikające z przepisów szczególnych, wymagania dotyczące ochrony osób trzecich, a także ustalono ważność decyzji na 2 lata. W toku wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności cytowanej wyżej decyzji ustalono, że dla terenu zamierzonej inwestycji obejmującej działkę nr [1] obowiązuje miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gm. Ż. uchwalony uchwałą nr [...] Rady Narodowej gm. Ż. z [...] marca 1990 r. (Dz.Urzęd. Woj. Z. Nr [...] poz. [...]). Wynika z niego (część graficzna i opisowa), że planowana inwestycja położona jest na terenie oznaczonym symbolem P - tereny przemysłu i składu (magazyny) Zakłady "A" (byłe). Z planu nie wynika, aby na tym terenie były przewidziane tereny o funkcji mieszkaniowej, a więc należy stwierdzić, że przedmiotowa decyzja jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ administracji stwierdza nieważność decyzji, która m.in. zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 7 kpa). Art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym określa, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jest nieważna, jeżeli jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Decyzja Wójta Gminy Ż. z dnia [...] grudnia 2000 r. jest dotknięta wadą materialnoprawną określoną w cytowanych artykułach. H.W. wnioskiem z dnia [...] lutego 2002 r. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku tym oraz w poprzedzającym go piśmie z dnia [...] stycznia 2002 r. wyjaśniła, że zgodnie z treścią odpisu z księgi wieczystej Kw. nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Ż. jest wieczystym użytkownikiem działki o numerze [1] oraz właścicielką znajdujących się na niej budynków, na podstawie umowy sprzedaży z [...] stycznia 2001 r. W tej sytuacji winna uczestniczyć w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Ż. z dnia [...]II.2000 r. W ocenie składającej wniosek, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie ma jednoznacznego zapisu ograniczającego ten teren do pełnienia funkcji mieszkalnej. Dlatego należało uznać, że plan dopuszcza możliwość zagospodarowania tego terenu na cele mieszkalne. Decydując się na zakup przedmiotowego budynku H.W. kierowała się faktem wydania na rzecz Przedsiębiorstwa "A" (poprzedniego właściciela nieruchomości) decyzji o warunkach zabudowy. Złożyła też stosowny wniosek o "przekwalifikowanie budynku" w Starostwie Powiatowym w Ż. Ponadto, dwa inne budynki położone na terenie b. Zakładów "A" sprzedane przez likwidatora osobom fizycznym od lat są zamieszkałe przez 3 rodziny, które są tam zameldowane. Użytkowanie w przeszłości przedmiotowego budynku na cele biurowe nie zobowiązuje obecnego właściciela do przeznaczenia go na ten sam cel. W konkluzji H.W. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] marca 2002 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. utrzymało w mocy decyzję własną z [...] grudnia 2001 r. Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności określonej decyzji zmierza do ustalenia, czy decyzja jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Powołując się na art. 156 § 1 pkt 7 w związku z art. 46a ust. 1 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym Kolegium podniosło, że obowiązujący plan miejscowy jednoznacznie określa, że teren zamierzonej inwestycji, to teren przemysłu i składu, a zatem nie przeznaczony pod budownictwo mieszkaniowe. Zapis planu uniemożliwia jego rozszerzającą interpretację. W dalszej kolejności Kolegium wskazało, że dla przedmiotowego terenu obowiązujący jest plan uchwalony uchwałą nr [...] z [...]marca 1990 r., gdyż późniejsze zmiany tego planu nie dotyczą terenu planowanej inwestycji. Kolegium wskazało wreszcie, że dalsze zarzuty H.W. - nie mają wpływu na rozstrzygnięcie sprawy i nie podlegają badaniu w toku przedmiotowego postępowania. H.W. wniosła na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji zarzuciła organowi orzekającemu brak zapoznania się z całością dokumentacji, w tym z wnioskiem w sprawie udzielenia pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania budynku administracyjno - biurowego na budynek mieszkalny, a nadto wskazała na zdeaktualizowanie się planu miejscowego uchwalonego [...]III.1990 r. oraz na rażące nieprawidłowości w postępowaniu likwidacyjnym Zakładów "A" w M. Uzasadniając skargę H.W. podtrzymała zarzuty zawarte w jej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Ponadto podniosła, że Kolegium Odwoławcze nie zawiadomiło jej o wszczęciu postępowania w sprawie, a decyzję z dnia [...]XII.2001 r. doręczono jej dopiero po podjętych interwencjach. Wskazując na postanowienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z 1990 r. oraz fakt postawienia Zakładów "A" w M. w stan likwidacji [...]X.1991 r. skarżąca wskazała, że Urząd Wojewódzki oraz Urząd Gminy nie zadbały o wprowadzenie zmian do powołanego planu miejscowego. Likwidator sprzedał zabudowane działki po byłych Zakładach "A" osobom fizycznym i aktualnie ich właściciele zajmują je na cele mieszkalne. Również skarżąca zamierzała budynek znajdujący się na działce nr [1] przeznaczyć wyłącznie na takie cele. W ocenie skarżącej działki wydzielone z nieruchomości użytkowanej w przeszłości przez byłe Zakłady "A" mogą spełniać jedynie funkcję mieszkaniową i w konsekwencji winny być wyłączone z terenu oznaczonego symbolem "P". W dalszej kolejności skarżąca wskazała, że zaskarżona decyzja narusza przepisy Konstytucji zwłaszcza jej art. 32 pkt 1. Nadto wyjaśniła, że była współwłaścicielem Przedsiębiorstwa "A" w M., które uzyskało decyzję Wójta Gminy w Ż. z dnia [...]XII.2000 r. nr [...]. Na rozprawie w dniu [...] lipca 2004 r. skarżąca dodała, że jest ustanowionym likwidatorem wspomnianej wyżej Spółki. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z powołanym w zaskarżonej decyzji art. 156 § 1 pkt 7 kpa organ administracji stwierdza nieważność decyzji, która zawiera wadę powodująca jej nieważność z mocy prawa. Taką wadą dotknięta jest decyzja zawierająca rozstrzygnięcie w zakresie zabudowy lub zagospodarowania terenu sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 46a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym 0 Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji Wójta Gminy w Ż. z [...]XII.2000 r.). Należy przy tym wskazać, że o zaistnieniu przesłanki nieważności przewidzianej w art. 156 § 1 pkt 7 kpa decyduje stan prawny z daty wydania weryfikowanej decyzji. W rozpoznawanej sprawie trafnie Kolegium Odwoławcze przyjęło, że decyzja Wójta Gminy Ż. z [...].XII.2000 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania działki nr [1] położonej w M. była sprzeczna z obowiązującym w dniu jej wydania miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy Ż. uchwalonym [...] marca 1990 r. Ustalenia tego planu jednoznacznie bowiem wskazują, że teren, na którym położona jest przedmiotowa działka przeznaczony został pod przemysł i składy (por. część graficzna i opisowa planu miejscowego k. 14 - 15 akt adm. oraz część graficzna wraz z legendą planu k. 54 akt sądowych). W tej sytuacji zamierzenie inwestycyjne polegające na zmianie sposobu użytkowania położonego na omawianej działce budynku biurowo - administracyjnego na lokale mieszkalne wraz z infrastrukturą wewnętrzną i zewnętrzną było niezgodne z funkcją tego terenu wyznaczoną w planie miejscowym. Powołany wyżej plan ogólny zagospodarowania przestrzennego gminy Ż. uchwalony uchwałą Nr [...] Gminnej Rady Narodowej w Ż. z dnia [...] marca 1990 r. (Dz.Urzęd. Woj. Z. Nr [...] poz. [....]) został zmieniony uchwałą Nr [...]1 Rady Gminy w Ż. z [...]IV.1991 r. (Dz.Urzęd. Woj. Z. Nr [...] poz. [...]) i uchwałą Nr [...] Rady Gminy w Ż. z [...]VI.1999 r. (Dz.Urzęd. Woj. Z Nr [...] poz. [...]). Jak słusznie stwierdziło Kolegium Odwoławcze zmiany te nie dotyczyły terenu oznaczonego w planie symbolem P - tj. terenu przemysłu i składów - byłe Zakłady "A" (por. powołane wyżej uchwały opubl. w Dz.Urzęd. Woj. Z. k. 54 akt sąd.). Wbrew przekonaniu skarżącej brak aktualizacji tej części omawianego planu miejscowego, która dotyczyła terenu oznaczonego symbolem "P" nie pozbawiał tego planu waloru obowiązującego prawa. Dlatego nie można podzielić zarzutów skargi podniesionych na rozprawie [...] listopada 2004 r., że w dniu wydania decyzji Wójta Gminy Ż. z [...]XII.2000 r. w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu brak było miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie budzi natomiast wątpliwości, że cytowany wyżej plan miejscowy, stosownie do art. 67 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym stracił swoją moc z dniem [...] stycznia 2004 r. Ta zmiana stanu prawnego nie miała znaczenia dla oceny, czy zaistniała - określona w art. 156 § 1 pkt 7 przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji z [...]XII.2000 r., o czym była już mowa we wcześniejszych rozważaniach Sądu. Nie mogą także odnieść zamierzonego skutku zarzuty skarżącej dotyczące sposobu wykorzystania przez inne osoby obiektów budowlanych pozostałych po byłych Zakładach "A", a w szczególności zasiedlenia ich przez nabywców tych obiektów. Skarżąca nie twierdziła, aby wobec wskazanych przez nią osób wydano - w takim samym stanie faktycznym i prawnym - odmienne od zaskarżonej decyzji rozstrzygnięcie. Dlatego zarzut naruszenia Konstytucyjnej zasady równości wobec prawa należało uznać za dowolny. Przedmiotem oceny Sądu nie mogły być zarzuty skargi dotyczące nieprawidłowości postępowania likwidacyjnego wspomnianych wyżej Zakładów "A", gdyż wykraczały one poza granice niniejszej sprawy. Wreszcie na ocenę legalności zaskarżonej decyzji nie miał wpływu fakt niezawiadomienia skarżącej o wszczęciu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Ż., skoro skarżącej doręczono decyzję kolegium odwoławczego z [...]XII.2001 r. i rozpatrzono wniesione od niej odwołanie. Na marginesie należy jedynie przypomnieć skarżącej, że decyzja Wójta Gminy Ż. z [...]XII.2000 r. wydana została na wniosek Przedsiębiorstwa "A" w M. i że przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązującej do 12 lipca 2003 r. nie przewidywały możliwości przeniesienia takiej decyzji na inną osobę. W okolicznościach wyżej przedstawionych skargę oddalono na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.VIII.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.VIII.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.). /-/ St.Małek /-/ J.Szaniecka /-/ B.Drzazga MK