II SA/Po 1043/12

II SA/Po 1043/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. i I. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy C. nr [...] z dnia [...] lipca 2012 (-) E. Podrazik II SA/Po 1043/12 UZASADNIENIE Skarżący pismem z dnia [...] listopada 2012 r. wnieśli skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile, utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy C. nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r., w zakresie w jakim ustalił on opłatę adiacencką w kwocie 1.882,50 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skarżących w skutek stworzenia warunków do korzystania z wybudowanej drogi. W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] lipca 2012, podnosząc, iż ich wykonanie może spowodować dla skarżących trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także wszystkich aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazali, aby wykonanie kwestionowanych decyzji powodowało dla niej trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podkreślić należy, iż decyzja organu I instancji nakłada na skarżących obowiązek świadczenia pieniężnego, z istoty tego świadczenia wynika możliwość ewentualnego późniejszego jego zwrotu. Wymierzona skarżącym opłata adiacencka wynosi kwotę 1.882,50 zł, wysokość opłaty nie jest więc znaczna. Skarżący nie przedstawili żadnych okoliczności wskazujących by nie mogli takiej kwoty ponieść, a nawet takiego argumentu nie podnieśli, powołując się jedynie ogólnikowo na "trudna do odwrócenia skutki". W tym stanie rzeczy na mocy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. (-) E. Podrazik