II SA/Po 1069/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić skargę. /-/ Jakub Zieliński Pismem z 18 sierpnia 2014 r. A sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika skarżącej Spółki adwokata T. F. 26 września 2014r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału, bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec nienadesłania zwrotnego poświadczenia odbioru ww. korespondencji Przewodniczący Wydziału II WSA w Poznaniu wniósł reklamację do urzędu pocztowego, (k.24-25). W następstwie rozpoznania reklamacji pismem z 10 grudnia 2014r. Poczta Polska S.A. nadesłała duplikat zwrotnego poświadczenia odbioru, z którego wynika, że pismo z 26 września 2014r. stanowiące wezwanie do usunięcia braków formalnych zostało odebrane przez pracownika Kancelarii Adwokackiej adw. T. F. w dniu 2 października 2014r. Zarządzeniem z 21 listopada 2014r. wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentowania Spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone pracownikowi Skarżącej Spółki 27 listopada 2014r. i pozostało bez odpowiedzi. Zarządzeniem z 29 grudnia 2014r. pełnomocnik skarżącej Spółki ponownie został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału, bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, przy czym korespondencję tą wysłano na inny adres, wynikający z nieuwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa załączonej do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga czynić powinna zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponadto strona składając skargę zobligowana jest do dołączenia jej odpisów i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Tym samym skarga niepodpisana przez skarżącego czy brak pełnomocnictwa uprawniającego osobę podpisaną pod skargę do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź sądami administracyjnymi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. Wyżej wskazane braki podlegają uzupełnieniu lub poprawieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. Wówczas przewodniczący wydziału wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W zakresie pełnomocnictwa, aby mogło wywrzeć skutki w postępowaniu musi zostać uzewnętrznione w trybie określonym w art. 37 § 1 p.p.s.a., a więc przez złożenie owego pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu do akt sprawy. W niniejszej sprawie inicjująca postępowanie sądowe skarga została złożona przez adw. T. F. i zawierała adres kancelarii, na który zostało przez Sąd przesłane wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone, (k. 34 akt sądowych). Na wezwanie to pełnomocnik nie zareagował. W związku z faktem, iż w toku postępowania Poczta Polska początkowo nie doręczyła Sądowi zwrotnego poświadczenia odbioru przez pełnomocnika ww. wezwania i wobec milczenia pełnomocnika, Sąd wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez uprawnioną do reprezentowania Spółki osobę. Skarżąca Spółka na to wezwanie nie zareagowała. Reasumując powyższe stwierdzić należy, że już w tym momencie ziściły się przesłanki do zastosowania instytucji odrzucenia skargi w myśl art. 58 § 1 pkt. 3) p.p.s.a. albowiem ani skarżąca Spółka, ani jej pełnomocnik nie usunęli w wyznaczonym terminie braków formalnych, zostali przy tym pouczeni o konsekwencjach prawnych tego braku. Sąd błędnie wysłał kolejne wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnikowi skarżącej, na adres wskazany w nieuwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa. Zauważyć należy, że zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Takim pismem była skarga z uwidocznionym na niej adresem pełnomocnika, a nie nieuwierzytelniona kopia pełnomocnictwa. Ponowne, błędne wezwanie pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi i w następstwie tego wezwania przedłożenie przez pełnomocnika uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa, nie mogło konwalidować nieusunięcia w terminie opisanych powyżej braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 P.p.s.a. orzekł jak w części rozstrzygającej postanowienia. /-/ Jakub Zieliński