II SA/Po 1078/02
PostanowienieWSA w Poznaniu2004-08-13
Skład orzekający: Jolanta Szaniecka, Barbara Kamieńska, Lilianna Drewniak-Żaba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi wniesionej do sądu administracyjnego jest dopuszczalne, gdy obowiązek nałożony zaskarżonym postanowieniem został już wykonany?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi wniesionej do sądu administracyjnego jest dopuszczalne, gdy obowiązek nałożony zaskarżonym postanowieniem został już wykonany, a skarżący wyraźnie oświadczył wolę jej cofnięcia. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do sądu administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję nakładającą na współwłaścicieli obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Skarżący podnosili, że obowiązek powinien obciążać jednego ze współwłaścicieli będącego zarządcą nieruchomości. Na rozprawie przed WSA skarżący cofnęli skargę, wyjaśniając, że nałożony obowiązek został już wykonany.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącym kwotę 5 zł tytułem połowy uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 sierpnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi 1) M.B., 2) I.S., 3) W.B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania dokonania ekspertyzy stanu technicznego; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić skarżącym kwotę 5 zł (pięć złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu. /-/ L. Drewniak-Żaba /-/ J. Szaniecka /-/ B. Kamieńska
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...].02.2002 r. nr [...] nakładającą na współwłaścicieli nieruchomości przy ul. [...] w P. tj. B.B., M.B., W.B. i I.S., obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego położonego na opisanej wyżej nieruchomości w terminie do [...].05.2002 r.
M. B., I. S. i W. B. wnieśli na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia, skarżący między innymi podnieśli, że w sprawie nie uwzględniono faktu, że jeden ze współwłaścicieli nieruchomości tj. B. B. jest zarządcą tej nieruchomości, a zatem powinien być obciążony obowiązkiem przedłożenia ekspertyzy technicznej.
W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym skarżący M. B., działając w imieniu własnym oraz skarżących W. B. i I. S. cofnął skargę wyjaśniając, że obowiązek nałożony zaskarżonym postanowieniem został już wykonany.
Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) i w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) orzekł jak pkt I sentencji postanowienia.
Orzeczenie o kosztach sądowych oparte zostało o art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz. 368 ze zm.) w związku z art. 97 § 2 cyt. wyżej ustawy – Przepisy wprowadzające (...).
/-/ L. Drewniak-Żaba /-/ J. Szaniecka /-/ B. Kamieńska
K.B.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło