II SA/Po 1081/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi E.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r. Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia zawiesić postępowanie Pismem z 26 września 2013 r. E. H. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Wolsztyna z [...] 2013 r. o nr [...] o odmowie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dna 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tym miejscu wyjaśnić należy, iż postanowieniem z 29 maja 2013 r. o sygn. akt II SA/Po 458/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne :czy art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz. 1548), w zakresie w jakim uzależnia przyznanie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od spełnienia warunków określonych w art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139 poz.992), jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jakkolwiek zadane pytanie prawne dotyczyło konstytucyjności przepisów regulujących uprawnienie do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego , a nie samego świadczenia pielęgnacyjnego lecz w istocie Sąd zadający pytanie dopatrzył się również niekonstytucyjności przepisu art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych w jego aktualnym brzmieniu, w zakresie w jakim różnicuje sytuację prawną osób opiekujących się niepełnosprawnymi dorosłymi małżonkami, których niepełnosprawność powstała przed ukończeniem 18 roku życia ( lub 25 lat jeżeli w tym czasie uczyli się) od sytuacji prawnej osób opiekujących się małżonkami, którzy stali się osobami niepełnosprawnymi po ukończeniu 18 lat (lub po ukończeniu 25 lat jeżeli do tego czasu się uczyli). W ocenie Sądu odpowiedź Trybunału Konstytucyjnego na postawione pytanie prawne będzie miała wpływ na treść rozstrzygnięcia Sądu w niniejszej sprawie, wobec czego zasadne jest zawieszenie postępowania z urzędu, do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie prawne zadane w sprawie o sygn. akt II SA/Po II SA/Po 458/13. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.