II SA/Po 1084/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] nr [..] w przedmiocie sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy; postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia zwrócić skarżącej spółce uiszczony wpis w kwocie 500,- zł (pięćset złotych). /-/B. Kamieńska W dniu 21 listopada 2008r. A. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła skargę na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [..] w przedmiocie sprzeciwu wobec zawiadomienia inwestora o zakończeniu przebudowy pomieszczeń biurowych pierwszego piętra na lokal gastronomiczny w budynku znajdującym się przy ul. S. w P. Jednocześnie skarżąca uiściła wpis w kwocie 500 zł. Następnie pismem z dnia 28 stycznia 2009r. skarżąca spółka cofnęła wniesioną skargę. Cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne i dopuszczalne w rozumieniu art. art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy. Nadto stwierdzić należy, iż stosownie do przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku cofnięcia skargi przed wysłaniem odpisu skargi organowi, zwraca się stronie cały uiszczony wpis. Z uwagi na fakt, iż skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu i nie występuje potrzeba wysłania przez sąd odpisu skargi do organu, postanowienia wydawane w związku z cofnięciem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 533). Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów orzekł jak w punktach I-II postanowienia. /-/B. Kamieńska