II SA/Po 110/20
PostanowienieWSA w Poznaniu2020-12-03
Skład orzekający: Edyta Podrazik, Wiesława Batorowicz, Jan Szuma
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie o odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśniającej rozbieżności w orzecznictwie dotyczące stosowania przepisów o gospodarce nieruchomościami w odniesieniu do spadkobierców i nabywców nieruchomości wywłaszczonych na podstawie starszych przepisów?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy o odszkodowanie za zmniejszenie wartości nieruchomości zależało od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w którym miało zostać podjęte uchwała wyjaśniająca przepisy prawne, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Wzgląd na jednolitość orzecznictwa uzasadniał zawieszenie postępowania sądowego do czasu podjęcia uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny.Stan faktyczny
Spółki złożyły skargi na decyzję Wojewody dotyczącą odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości na skutek budowy napowietrznej linii wysokiego napięcia, której zgoda na zajęcie nieruchomości została udzielona w 1975 r. Wojewoda uznał, że w sprawie ma zastosowanie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a roszczenie odszkodowawcze nie uległo przedawnieniu. Sąd administracyjny rozpoznał skargi i postanowił zawiesić postępowanie.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 3 grudnia 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skarg [...] Sp. z o.o. w [...], [...] S.A. w [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości postanawia: zawiesić postępowanie
II SA/Po 110/20
UZASADNIENIE
Pismami z dnia [...] grudnia 2019 r. i [...] grudnia 2019 r. [...] sp. z o.o. w [...] i [...] SA złożyły skargi na opisaną wyżej decyzję Wojewody.
Postępowanie administracyjne dotyczyło ustalenia odszkodowania za zmniejszenie wartości nieruchomości na skutek budowy napowietrznej linii wysokiego napięcia. Zgoda na zajęcie nieruchomości została udzielona decyzją Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Urzędu Dzielnicowego [...] z [...] marca 1975 r. znak [...], utrzymaną w mocy decyzją ostateczną Naczelnika Wydziału Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska Urzędu Wojewódzkiego w [...] z [...] października 1975 r. nr [...]. Jej podstawę stanowiły przepisy art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z [...] marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (tekst jednolity: Dz. U. z 1974 r. Nr 10, poz.64).
Orzekając w przedmiocie odszkodowania Wojewoda zajął stanowisko, że w sprawie ma zastosowanie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z [...] sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej: u.g.n.), roszczenie odszkodowawcze nie uległo przedawnieniu i przysługuje zarówno właścicielowi z daty dokonania ograniczenia prawa własności, jak i następcom prawnym zmarłego właściciela.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Wnioskiem z [...] sierpnia 2020 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego zwrócił się o podjęcie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwały wyjaśniającej przepisy prawne, których stosownie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych, tj. (1) czy odszkodowanie, o którym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64, ze zm.), może być od dnia [...] stycznia 1998 r. ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2020 r. poz. 65, ze zm.) dla spadkobiercy właściciela nieruchomości wymienionej w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości; (2) czy odszkodowanie, o którym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, może być ustalone na podstawie art. 129 ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2020 r. poz. 65, ze zm.) również na rzecz nabywcy nieruchomości w drodze umowy zawartej po dniu czasowego zajęcia tej nieruchomości w trybie określonym w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Sprawie została nadana sygnatura I OPS 1/20.
Przedstawione do rozstrzygnięcia wątpliwości dotyczą m. in. rozbieżności w stosowaniu przepisu art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. w stosunku do następców prawnych osób wywłaszczonych. Wzgląd na jednolitość orzecznictwa uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu podjęcia uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Wobec powyższego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło