II SA/Po 113/16
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-06-07
Skład orzekający: Barbara Drzazga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, dotyczącą nazwiska skarżącego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku, w tym błąd w nazwisku skarżącego, jeśli wynika on jednoznacznie z akt sprawy i wniosku pełnomocnika. Sprostowanie takie następuje na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 PPSA.Stan faktyczny
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi T. G. i A. K. na zalecenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. W sentencji wyroku z dnia 11 maja 2016 r. Sąd błędnie podał nazwisko jednego ze skarżących, T. G., jako "G.". Pełnomocnik skarżącego wniósł o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku z dnia 11 maja 2016 r. poprzez zastąpienie błędnie podanego nazwiska skarżącego T. G. z "G." na "G.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. i A. K. na zalecenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia ... 2015 r. Nr ... w przedmiocie wykonania prac remontowych; postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Sądu z dnia 11 maja 2016 r. poprzez zastąpienie błędnie podanego nazwiska skarżącego T. G. z "G." na "G.". /-/ B. Drzazga
W sentencji wyroku z dnia 11 maja 2016 r. Sąd błędnie podał nazwisko jednego ze skarżących. Zamiast właściwego nazwiska skarżącego T. G. Sąd użył nazwiska "G.".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazaną omyłkę uznać należało za oczywistą zważywszy, że pełnomocnik skarżącego we wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2016 r. wniósł o sprostowanie owej omyłki, a zarówno z treści skargi, jak i akt administracyjnych sprawy wynika, że nazwisko skarżącego brzmi "G.".
Mając na uwadze co ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło