II SA/Po 1144/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2019 roku sprawy ze skargi T. G., Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu zakończenia postępowania wywołanego pytaniem prawnym Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie II Wydział Cywilny, skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego i zarejestrowanej pod sygn. P 13/18. Zaskarżonym do tutejszego Sądu postanowieniem z [...] 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania T. G. działającego w imieniu własnym i spółki Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "T. S." sp. z o.o. z siedzibą w P. od decyzji Starosty [...] z [...] 2018 r. nr [...] orzekającej nabycie nieodpłatne z dniem 1 stycznia 2016 r., z mocy prawa, przez Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę P. jako organu wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, mienia P. P., na które składa się prawo użytkowania wieczystego działki nr [...] o pow. [...] ha, obr. [...] P., zapisanej w kw nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P. jako własność G. P. oraz prawo własności budynku handlowo-usługowego położonego w P. przy ul. [...], na podstawie art. 127 § 1 i art. 134 w zw. z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że w świetle art. 28 k.p.a. odwołującemu nie przysługuje legitymacja do udziału w postępowaniu o stwierdzenie nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 2016 r., prawa własności nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego przysługujących "T. S." sp. z o.o. z s. w P., wykreślonej z rejestru z dniem 1 stycznia 2016 r. Materialną podstawę tej decyzji stanowiły art. 9 ust. 2a, 2a, 2i, 2j ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 1924 ze zm., dalej: ustawa). W świetle tych przepisów - zdaniem SKO w P. - w niniejszym postępowaniu, poza organem administracji reprezentującym Skarb Państwa, nie ma innych stron postępowania. Z mocy art. 9 ust. 2b ustawy w przedmiotowym postępowaniu interesu prawnego nie posiadają wspólnicy, członkowie spółdzielni i inne osoby uprawnione do udziału w majątku likwidacyjnym. Na podstawie tej regulacji prawa wszelkich osób związane z udziałem w majątku podmiotu wykreślonego z KRS z dniem 1 stycznia 2016 r. wygasają z chwilą wykreślenia tego podmiotu z rejestru. Oznacza to, że nie mogą one z tych praw wywodzić swojego interesu prawnego do bycia stroną w postępowaniu dotyczącym deklaratoryjnego aktu o stwierdzeniu nabycia przez Skarb Państwa mienia, o którym mowa w art. 9 ust. 2b ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy może zależeć od rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanej pytaniem prawnym Sądu Okręgowego W. – Praga II Wydział Cywilny (sygn. sprawy przed TK: P [...]). Ów Sąd Okręgowy postanowieniem z 12 września 2018r. na podstawie art. 193 Konstytucji RP zadał Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy przepis art. 9 ust. 2b ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2014 r., poz. 1924 ze zm.) jest zgodny z art. 21 ust. 2, art. 32 oraz art. 64 oraz z art. 77 Konstytucji RP". W uzasadnieniu tego postanowienia zwrócono uwagę, że regulacja ww. przepisu ustawy ma charakter wywłaszczeniowy. Według zaś konstytucyjnego wzorca określonego w art. 21 ust. 2 Konstytucji RP wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem. Wskazano, że wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne (art. 32 Konstytucji RP). Przepis art. 9 ust. 2b ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KRS, odmiennie od art. 25e ust. 3 ustawy o KRS, pozbawia wspólników spółki wykreślonej z RHB prawa do dochodzenia przeciwko Skarbowi Państwa (który nieodpłatnie nabył majątek wykreślonej spółki) własnych roszczeń wynikających z uprawnień do udziału w majątku likwidacyjnym spółki. Sąd Okręgowy wyraził wątpliwość, czy owa regulacja nie narusza prawa do własności wspólników spółki wykreślonej z RHB (art. 64 Konstytucji RP). Tymczasem zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem SKO w P. stwierdziło niedopuszczalność odwołania T. G. – jednego ze wspólników spółki T. S. sp. z o.o. z siedzibą w P., wykreślonej z RHB, wskazując, że w świetle art. 28 k.p.a. i art. 9 ust. 2b ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KRS skarżący nie posiada interesu prawnego uprawniającego go do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z [...] 2018 r. orzekającej nabycie nieodpłatne z dniem 1 stycznia 2016 r., z mocy prawa, przez Skarb Państwa, mienia tejże spółki (prawa użytkowania wieczystego działki nr [...] oraz prawa własności budynku handlowo-usługowego przy ul. [...] w P.). Kolegium powołując się na art. 9 ust. 2b ustawy Przepisy wprowadzające KRS wykluczyło w postępowaniu tym interes prawny skarżącego jako wspólnika uprawnionego do udziału w majątku likwidacyjnym wskazując, że prawa wszelkich osób związane z udziałem w majątku podmiotu wykreślonego z KRS z dniem 1 stycznia 2016 r. wygasają z chwilą wykreślenia tego podmiotu z rejestru. W związku z powyższym Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym sygn. P [...] dotyczącej zgodności z odpowiednimi przepisami konstytucyjnymi właśnie art. 9 ust. 2b ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KRS. Ewentualne bowiem uznanie przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z normami konstytucyjnymi powołanego przepisu ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KRS może oznaczać, że uprawnione będzie przyznanie wspólnikowi spółki wykreślonej z RHB przymiotu strony w postępowaniu dotyczącym nieodpłatnego nabycia przez Skarb Państwa majątku spółki podlegającej obowiązkowi wpisu do KRS na podstawie przepisów ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KRS. Tym samym należy uznać w świetle normy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., że wynik toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy. Dlatego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.