II SA/Po 1150/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2018 r. zażalenia W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lipca 2018r. w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017r. [...] w przedmiocie zasiłku celowego; postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z 26 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprzeciwu W. G. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2018 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, zmienił zaskarżone postanowienie w części, w jakiej odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i w tym zakresie umorzył postępowanie, w pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. Postanowienie to doręczono W. G. w dniu 23 października 2018 r. z pouczeniem o jego niezaskarżalności. Pismem z 24 października 2018 r. W. G. wniósł zażalenie (zatytułowane jako "apelacja") na powyższe postanowienie Sądu z 26 lipca 2018 r. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), dalej "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10. Przepis art. 260 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Postanowienie, o którym mowa w art. 260 § 1 p.p.s.a. nie zostało wymienione w żadnym z punktów art. 194 § 1 p.p.s.a., ponadto ustawa nie przewiduje wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. Stosownie bowiem do art. 260 § 2 p.p.s.a., Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, co oznacza, że droga sądowa zostaje wyczerpana. W obowiązującym stanie prawnym, na postanowienie wydane po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia referendarza, zażalenie nie przysługuje. Wniesienie takiego zażalenia jest niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt II OZ 1619/17; postanowienie NSA z dnia 7 lutego 2018 roku, sygn. akt II OZ 82/18 – dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, na podstawie art. 260 § 2 w związku z art. 197 § 2 i w zw. z art. 178 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak