II SA/Po 1155/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi ... sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. Nr ... w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości; postanawia: zawiesić postępowanie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak W dniu 1 października 2014 r. ... sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. uchylającą decyzję Starosty M. z dnia ... 2014 r. znak: ... i orzekając o odmowie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gm. M., oznaczonej nr ewid. ... z obrębu B., stanowiącej własność W. N., w sposób określony w podaniu z ... 2013 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu upływu terminu do wniesienia skargi na wydaną przez niego w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., decyzję z dnia 15 października 2014 r. uwzględniającą skargę ... sp. z o.o., uchylającą w całości własną decyzję z dnia ... 2014 r. znak: ...oraz stwierdzającą, iż działanie stanowiącej przedmiot wniesionej skargi nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Dokonując wykładni tego przepisu, podkreśla się w judykaturze, że kluczowe do jego zrozumienia słowo "zależy" nie oznacza jakiegokolwiek wpływu, ale wpływ przewidziany prawem. Chodzi więc w nim o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne (zob. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008, s. 206). Taka sytuacja w ocenie Sądu wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ wiadomym jest Sądowi, że została złożona skargę na autokontrolną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. nr ..., wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. (k. 52 akt sądowych). W ocenie Sądu, wynik postępowania sądowego w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania sądowego w sprawie ze skargi na wspomnianą decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. Aktualnie na gruncie postępowania administracyjnego zachodzi sytuacja, w której decyzja organu II instancji została uchylona w trybie autokontroli i na rozpatrzenie oczekuje odwołanie od decyzji Starosty M. z dnia ... 2014 r. znak: .... Jednocześnie w obrocie prawnym pozostaje autokontrolna decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r., która spowodowała uchylenie decyzji tego organu wydanej w ramach postępowania instancyjnego. Wskazać zatem należy, że kierunek rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. będzie determinował kierunek postępowania w niniejszej sprawie, przede wszystkim z tego względu, że w postępowaniu ze skargi na decyzję autokontrolną poddawana kontroli będzie decyzja o najszerszych skutkach procesowych w toku postępowania administracyjnego. Mianowicie hipotetyczne uwzględnienie skargi na decyzję autokontrolną Wojewody z dnia ... 2014 r. spowoduje w konsekwencji przywrócenie bytu prawnego decyzji tegoż organu z dnia ... 2014 r., zaskarżonej w niniejszej sprawie. Brak będzie wówczas podstaw do wnioskowanego przez organ umorzenia postępowania i Sąd rozpozna merytorycznie niniejszą skargę Spółki. Z kolei utrzymanie w mocy decyzji autokontrolnej przesądzi o ostatecznym wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji Wojewody z dnia ... 2014 r. i będzie stanowić podstawę do umorzenia niniejszego postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Z tych względów Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania orzeczenia w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia ... 2014 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak