II SA/Po 1158/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku /-/ J. Szuma Wyrokiem z 22 marca 2018 r., II SA/Po 1158/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] września 2017 r., [...]. Dnia 4 maja 2018 r. zarządzono powiadomić radcę prawnego M. K. o ustanowieniu go pełnomocnikiem na zasadzie prawa pomocy dla W. K.. Pismem z 8 maja 2018 r. radca prawny M. K. wystąpił w imieniu skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego wyroku. W ślad za wskazanym pismem wpłynął także wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wskazano, że M. K. 30 kwietnia 2018 r. został powiadomiony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w P. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla W. K.. W tym dniu przebywał jednak na urlopie, który trwał do 7 maja 2018 r. Niezwłocznie, to jest 8 maja 2018 r. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. Następnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. W ocenie radcy prawnego M. K. w tych okolicznościach wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "P.p.s.a.") Jednakże art. 86 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Radca prawny Marusz Korpalski ustanowiony pełnomocnikiem W. K. na zasadzie prawa pomocy dowiedział się o tym fakcie po upływie terminu do sporządzenia uzasadnienia zapadłego wyroku (art. 141 § 2 P.p.s.a.). Po zapoznaniu się z aktami sprawy (8 maja 2018 r.), co jest czynnością dostarczającą wiedzę pozwalającą podjąć odpowiednie czynności procesowe, pełnomocnik niezwłocznie nadał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (9 maja 2018 r.), a w ślad za nim (10 maja 2018 r.) także wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, że zachodziła przesłanka do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Opóźnienie w złożeniu wniosku nie nastąpiło bowiem z całą pewnością z winy strony i jej pełnomocnika. /-/ J. Szuma