II SA/Po 1159/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2014 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. M. – M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2014 r. [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ E.Brychcy Zaskarżoną decyzją SKO utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] czerwca 2013 r. ustalająca jednorazowa opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...]- zl. Skargę do sądu na powyższą decyzje złożyła zobowiązana do uiszczenia opłaty B. M – M domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Autor skargi sformułował także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na przepis art. 61 §3 p.p.s.a .W ocenie skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Szkoda powstała wskutek wykonania zaskarżonej decyzji wiązać się będzie z poniesieniem przez skarżącą znacznych nakładów finansowych. Kwota, którą skarżąca musiałby uiścić na tym etapie postępowania, stanowiłaby dla niej dotkliwe obciążenie finansowe, ponieważ oprócz opłaty planistycznej dotyczącej przedmiotowych działek wobec skarżącej ustalono jeszcze dwie kolejne opłaty planistyczne. Dalej wskazano ,że celem ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 p.p.s.a jest to , aby zapobiec wykonaniu aktu przed jego kontrolą przez sąd administracyjny, na wypadek gdyby sąd uznał, ten akt za wadliwy. W ocenie autora skargi w niniejszej sprawie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3. ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2012 r. poz.270 / po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W postanowieniu z dnia10 .02.2013 r NSA w Warszawie wyjaśnił, że skoro ustawa p.p.s.a. przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek, a korelatem tego obowiązku po stronie sądu jest powinność zbadania, czy powoływane przez wnioskodawcę okoliczności można zakwalifikować jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, co wymaga podkreślenia, omawiany przepis wyraźnie wskazuje, że ochrona tymczasowa może zostać udzielona, nie tyle z uwagi na wykazanie przesłanek przez stronę, co na faktyczne ich zaistnienie. Oznacza to, że sąd oceniający wniosek winien zbadać rzeczywisty kontekst sprawy, a nie tylko informacje przedstawione przez wnioskodawcę. LEX nr 1273757 W ocenie sądu, w niniejszej sprawie na podstawie całości akt sprawy można stwierdzić, że skarżąca wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne, a nawet niemożliwe do odwrócenia skutki, a w konsekwencji - wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Na tym etapie Sąd nie może oczywiście przesądzać o zasadności skargi, gdyż kwestia ta będzie przedmiotem właściwego postępowania toczącego się w sprawie. Jednakowoż należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy spór między stronami został poddany rozstrzygnięciu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a – w ocenie Sądu – niewątpliwym jest, iż wykonanie decyzji wiąże się z ryzykiem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związanych z koniecznością uiszczenia kwoty ponad [...] zł, co może – wedle oświadczeń skarżącej – łączyć z się z dotkliwym obciążeniem finansowym - to wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. Przywrócenie zaś stanu poprzedniego byłoby w takiej sytuacji praktycznie niemożliwe . W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia Również charakter nałożonego obowiązku w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest takiego rodzaju, że wymaga natychmiastowego działania. W ocenie sądu spełniona jest przesłanka mówiąca o trudnych do odwrócenia skutkach co sprawiło, że sąd w oparciu o cytowany przepis orzekł jak w postanowieniu. /-/ E.Brychcy