II SA/Po 1162/14

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-11-18

Skład orzekający: sędzia WSA Maria Kwiecińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej, ze względu na możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że skarżąca wykazała przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Uiszczenie opłaty planistycznej, zwłaszcza w sytuacji ustalenia dodatkowych opłat, może skutkować powstaniem znacznej szkody dla skarżącej.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy T. o ustaleniu opłaty planistycznej. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej uiszczenie stanowiłoby znaczne obciążenie finansowe, zwłaszcza w kontekście ustalenia dwóch innych opłat planistycznych.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. – M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ M. Kwiecińska We wniesionej w dniu 11 września 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skardze na powołaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy T. z dnia (...) czerwca 2013 r. w przedmiocie ustalenia, opłaty planistycznej w wysokości (...) zł zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wyjaśniono we wniosku, uiszczenie powyższej kwoty stanowiłoby znaczne obciążenie finansowe dla skarżącej, w szczególności, iż organ I instancji ustalił dla skarżącej dwie kolejne opłaty planistyczne w wysokości (...) zł oraz (...) zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na zasadzie wynikającej z dyspozycji przepisu artykułu 61 § 3 powyższej ustawy, po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, w tym aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania decyzji ma jej charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, przy czym przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Jak wskazuje analiza orzecznictwa sądów administracyjnych, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, komentarz dot. art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W świetle powyższej regulacji wskazać należy, że skarżąca spełniła powyższy warunek. Przedstawiona przez nią argumentacja jasno wskazuje, że uiszczenie opłaty planistycznej, w sytuacji, gdy ustalono dla niej jeszcze dwie inne opłaty, a ich łączna wysokość przekracza (...) zł, może skutkować powstaniem znacznej szkody. Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia /-/ M. Kwiecińska

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło